【日本復活のために】 ■日本復活の処方箋＝提言 財政再建・景気回復・地震対策 ■日本復活の処方箋＝総覧 １ 耐震基準を歴史的に見直す ２ 耐震基準改定は喫緊の課題 ３ 豊かな時代にふさわしい耐震 基準のために ４ 足元固定構法から足元フリー 構法へ ５ 地震国日本有史以来の悲願 実現と日本復活への処方箋 |
| ■
I A U 型免震 Ｑ＆Ａ （上級編）の全目次 ■ |
| １．免震と耐震と制震 | |
| ２．免震システム | |
| ３．免震性能 | |
| ４．風対策 | |
| ５．水害（洪水・津波） | |
| ６．地盤不同沈下対応 | |
| ７．免震架台 | |
| ８．設備 | |
| ９．耐久性能・維持管理 | |
| １０．適用範囲（確認申請で建てられる建物範囲等） | |
| １１. 設計期間・工事期間 | |
| １２．価格 | |
| １３．採用実績・導入方法 | |
| １４．免震改修 | |
| １５．機器免震・床免震・サーバー用免震 | |
| １６．オーダーメードの免震 |
【詳細目次】
ニュース ・2011年
1月28日：(社)大阪府建築士会での講演会（当社社長による講演会） ・2011年 4月26日：(社)大阪府不動産コンサルティング協会での講演会 ・2011年 9月30日：国会議員への講演会（財政再建・景気回復・地震対策の処方箋） ・2011年11月24日：(社)秋田県建築士会・(社)日本建築士会連合会での講演会 |
 | ＩＡＵ免震全頁目次Window |
| ＩＡＵ免震全項目目次Window |
|
免震Ｑ＆Ａの全体編です。 → 免震Ｑ＆Ａ(入門) / 免震Ｑ＆Ａ(中級) / 免震Ｑ＆Ａ(上級)
３００万アクセス突破 (２００１年１月～ Ｉ ＡＵ ＨＰ全体) | |||||||||||
■ Ｑ ＆ Ａ ■
※このページの全てのグラフのスケールは合わせています。また、グラフの色も共通で、灰色の波が地震入力加速度、朱色の波が耐震の２階の応答加速度、黄色の波が制震の２階の応答加速度、青色が免震の２階の応答加速度です。
| １．免震と耐震と制震 | 目次へ |
| 1.1. 地震に対する性能の比較 |
| 1.1.1. 概要 |
| Ｑ 建築基準法の「耐震基準」を教えてください。 建築基準法通りで建てられた耐震住宅は、震度６強の地震波で倒壊するというのは本当ですか？ |
■ 説明 （建築基準法・品確法上での扱い） ※下記の「耐震等級４・５」は現行規定ではありません。
震度４～５弱 震度６弱
地動加速度：0gal 80～100gal 300～400gal程度
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級１) | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊・崩壊の可能性■■■■■■■■ |
震度５弱 震度６弱～６強
地動加速度：0gal 100～125gal 375～500gal程度
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級２) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性■■■■■■ |
震度５弱 震度６強
地動加速度：0gal 120～150gal 450～600gal程度
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級３) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性■■■■■ |
震度５弱～５強 震度６強
地動加速度：0gal 140～175gal 525～700gal程度
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (※耐震等級４) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性■■■■■ |
震度５弱～５強 震度６強
地動加速度：0gal 160～200gal 600～800gal程度
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (※耐震等級５) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性■■■ |
震度７
地動加速度：0gal 約2400gal※
| ▼ | ▼ | |||
免震住宅 (良い免震) 上部構造：耐震等級１ | 無損傷 | 損傷の 可能性 |
上記加速度(地表面から建物入力加速度)に関して、被害地震の加速度(地表面加速度)は下記の通り。
・ 1995年阪神淡路大震災(全壊約１０万棟)の最大加速度： ８１８gal （神戸海洋気象台観測の南北方向）
・ 2004年新潟県中越地震(全壊３１７５棟)の最大加速度： ２０３６gal （川口町観測の東西方向）
→ 詳細説明
上記グラフの、耐震・制震と免震との大きな差は、建築基準法上での扱いが全く違うからです。
すなわち、建築基準法通りでは、
耐震・制震：稀に発生する地震動=震度５弱(80～100gal程度)に対して無損傷、
極めて稀に発生する地震動=震度６弱(300～400gal程度)以上では倒壊･崩壊の可能性
免震 ：極めて稀に発生する地震動=震度６弱(300～400gal程度)に対しても無損傷
だからです。
品確法の耐震等級１・２・３の場合でも、上記加速度に対して
・ 耐震等級１は、１.００倍 (建築基準法同等)
・ 耐震等級２は、１.２５倍
・ 耐震等級３は、１.５０倍
となるだけです。
「無損傷」について、
・ 耐震等級１、 80～100gal＝震度４～５弱 (建築基準法同等)
・ 耐震等級２、100～125gal＝震度５弱
・ 耐震等級３、120～150gal＝震度５弱
まで「無損傷」となり、これを超えると「破壊」が始まります。
「倒壊･崩壊の可能性」について、
・ 耐震等級１、300～400gal＝震度６弱 (建築基準法同等)
・ 耐震等級２、375～500gal＝震度６弱～６強
・ 耐震等級３、450～600gal＝震度６強
これを超えると「倒壊･崩壊の可能性」がでてきます。 ⇒ 日本各地の震度６弱以上地震発生確率
建築基準法の耐震基準の「極めて稀に発生する地震動/最大級の地震動/大地震動」＝300～400galは、現行の気象庁震度階では震度６弱です。
気象庁の震度階では、約0.6秒周期が数秒間継続した場合※、震度４：25～80gal程度、震度５弱：80～140gal程度、震度５強：140～250gal程度、震度６弱：250～450gal程度、震度６強：450～800gal程度、震度７：800gal程度以上 となっています (気象庁「震度と加速度」)。
※現行建築基準法のベースとなっています新耐震（1981年）では、80galで 8kine（一次設計）、400galで 40kine（ニ次設計）が基準となっていました。 すなわち、ω＝10 ⇒ Ｔ＝2π/ω≒0.6秒 で合致します。
またその当時の気象庁震度階は、震度４：25～80gal、震度５：80～250gal、震度６：250～400gal、震度７：400gal以上 でした(当時、この加速度は気象庁震度階級の説明に記載されていました)。
当時の震度６：250～400galは、数列（震度階算出は「河角の式：震度＝2log(加速度)＋0.7」に基づく。現在でもその改良式）としておかしく、250～800galが正しいため、現行の震度階級の大改定時にその点も改定したことから、震度６強と震度７との境界値に、大きなずれが生じました。 現行の建築基準法通りの在来木造、鉄骨造、鉄筋コンクリート造の建物が、震度６強の地震波で実大実験をしますと、下記のように倒壊するのはそのためです。
■ 実大実験において耐震等級１(建築基準法通り)・２の建物が震度６強で倒壊
現行建築基準法の耐震基準では、「震度６強から震度７程度に対しても、倒壊等の被害を生じないことを目標」としていますが、耐震等級１(建築基準法通り)・耐震等級２の建物が、「震度６強」地震動を使った実物大実験で、倒壊しました。それも、2009年10月27日に(独)防災科学技術研究所などが行った実物大実験では、耐震等級３に近い、建築基準法の１．４６倍の耐力をもつ木造住宅が、震度６強で倒壊しました。
【木造】
★耐震等級１(基準法通り)の木造が実験で倒壊
2004年に、(財)建材試験センターが行った実大実験において、現行の建築基準法通りの木造住宅が、震度６強の地震動（JMA神戸波 NS818gal、3方向100％加振)で倒壊しました。
同実験の論文（2005年日本建築学会大会発表論文 講演番号22003）にも、「建築基準法や品確法の等級１を満たした建物であっても、（中略）兵庫県南部地震のような大地震時に倒壊する危険性を有していることがわかった。 」と記載されています。 → 朝日新聞記事 2006年11月24日
★基準法の１．４６倍の耐力（≒耐震等級３）の木造も実験で倒壊
2009年10月27日に(独)防災科学技術研究所などが行った、耐震等級２で建築基準法の１．４６倍の耐力をもつ木造住宅が、震度６強の地震動で倒壊しました（実験説明 倒壊ビデオ）。 → 神戸新聞記事 関西テレビ倒壊ビデオ
【鉄骨造】
★基準法通りの鉄骨が実験で倒壊
2007年9月に(独)防災科学技術研究所が、実大４階建鉄骨造建物の震動台実験を実施しました。 試験体は、現行の建築基準法で定められる最低限の安全性を満足するよう設計され、鉄骨の構造骨組だけでなく、コンクリートの床・軽量コンクリートの外壁・アルミサッシ・ガラス窓・石膏ボードの間仕切壁・天井など、非構造体と呼ばれる部材も含めて、建物としての主要な要素を全て再現した（(独)防災科学技術研究所の説明）。 震度６強の地震動で倒壊しました（倒壊ビデオ、倒壊保護措置付）。
【鉄筋コンクリート造】
★基準法通りの鉄筋コンクリート造が実験で倒壊
2006年1月に(独)防災科学技術研究所が、実大６層鉄筋コンクリート建物の震動台実験を実施しました。 試験体は、縦１２ｍ、横１７ｍ、高さ１６ｍの６層構造で、７０年代のやや古い設計であるが、ただし、建築基準法の現行規定を概ね満足するレベルのものです。震度６強（JMA Kobe波）の地震動で倒壊しました（実験説明 倒壊ビデオ、倒壊保護措置付）。
以上のように、建築基準法通り、もしくはそれ以上の設計での、木造、鉄骨造、鉄筋コンクリート造が、震度６強の地震動で倒壊しました。
■ 実際の地震でも「震度６弱から全壊」＝新耐震で全壊被害があった地震から
2003年7月26日宮城県北部の地震以降に、1982年以降の木造(「新耐震」)の全壊被害があった地域の観測点での地震動を下表に掲載します。震度６弱から全壊が始まっています。
【新耐震で全壊被害があった最近の地震動】
全壊棟数の出典は、気象庁「震度に関する検討会 報告書」(平成21年3月)の第１章
さらに、上記の2003年7月26日宮城県北部の地震以降の地震被害と、1995年兵庫県南部地震の西宮市での地震被害とを足し合わせて、「新耐震木造全壊率と計測震度との関係」を下図に掲載します。
震度６弱から全壊が始まっていることが、より明瞭になります。
震度階級と計測震度との関係は以下の通りです。
震度６弱：計測震度5.5～6.0 震度６強：計測震度6.0～6.5 震度７：計測震度6.5～
【1982年以降建物全壊率-計測震度／出典：気象庁】
黒●▲は、平成15年の宮城県北部の地震、平成16年（2004 年）新潟県中越地震、平成17年の福岡県西方沖の地震、平成19年（2007 年）能登半島地震、平成19年（2007 年）新潟県中越沖地震、平成20年（2008 年）岩手・宮城内陸地震、平成20年の岩手県沿岸北部の地震
出典は、気象庁「震度に関する検討会 報告書」(平成21年3月) 第１章の 1 - 22頁 震度階級と計測震度との関係：波形記録有無含む全データは第3回検討会資料2-2 20頁より
■ 詳細解説
以下、国交省系雑誌「建築技術」の記事内容等です。
【詳細解説】
・ 詳細解説＝「大きな節目の年、耐震基準(安全限界・損傷限界)引上げへ」
【「耐震基準の重大問題」の発生】
・ 「建築技術」2010年１月号特別記事「震度６弱以上の地震発生確率の驚異的上昇とその建物被害」
・ 「建築技術」2010年４月号特別記事「大きな節目の年、耐震基準の引き上げへ」
国交省系雑誌「建築技術」の、この特別記事では、2009年段階で、「東日本の地震発生頻度が異常である」ことを説明し、「地震非常事態というべき状況」としていました。
【「建築基準法の抜本的見直しのために」／「耐震基準」の歴史から】
・「建築技術」2011年1月号連載１ 「『耐震基準』を歴史的視点から見直す」
・「建築技術」2011年2月号連載２ 「『耐震基準』改定は喫緊の課題」
・「建築技術」2011年3月号連載３ 「『豊かな時代』にふさわしい『耐震基準』のために」
・「建築技術」2011年4月号連載４ 「足元固定構法から足元フリー構法への歴史的転換」
・「建築技術」2011年5月号連載５ 「地震国日本の有史以来の「悲願」実現と「日本復活」への処方箋」
★2011年は大節目の年
・1920年市街地建築物法施行、
・1950年建築基準法公布、
・1981年建築基準法改正(新耐震基準)施行、
建築の法律は、約３０年ごとに大改正をしています。
2011年は1981年から数えて３０年になります。
★連載第１回
以下のように、連載第２～４回で、「耐震基準」の、現状の大きな問題を説明しています。それを要約的に説明したのが、連載第１回です。
★連載第２回
1998年法の問題は、阪神・淡路大震災の被災状況から、気象庁が震度階の震度６-７の境界加速度を２倍程度大きく変更したにもかかわらず、「耐震基準」を変えなかったために、震度６強-７程度まで倒壊・崩壊しないという「耐震基準」が、震度６弱程度まで下がった問題です。
★連載第３回
1981年法の問題は、地面の加速度(設計用地震動)を、1924年、1950年法の半分以下にした問題です。これは建物の応答値を1924年・1950年法と同じにしたための問題です。それまでは建物の窓が小さく地面と建物とがほぼ同じにように揺れるに対して、建物の窓が大きくなり地面に対して建物の揺れが大きくなったにもかかわらず、建物の応答値を同じにしたために、地面からの建物への入力加速度を下げてしまったという問題です。
★連載第４回
1920年、1950年法の問題を取り上げます。この２つの法の問題は、588年から1300年以上続いた「足元フリー構法（礎石建て構法，石場建て構法）」の歴史を断ち切ってしまったことです（現在では、ほとんど建てることが困難になっています）。「足元フリー構法」は、地震力を足元で遮断する「免震」といっても良いものです。そのため地震入力が頭打ちせずに、いくらでも地震力が建物に入ってしまうという問題です。この問題は、1998年法、1981年法に比しても、大きい問題です。
連載第４回でのもうひとつの話は、「免震」にもかかわりますが、「長周期地震の共振問題」から「線形理論」「非線形理論」の話をとりあげます。
★連載第５回
3月11日に「平成23年東北地方太平洋沖地震」が発生し、未曽有の大災害となりました。この稿は、地震発生以前にまとめたものです（最低限の書き直しをしました）。「地震国日本の有史以来の「悲願」実現と「日本復活」への処方箋」と題し、今後の日本のための処方箋をまとめました。
| Ｑ 耐震構造と免震構造との違いについて説明してください。 |
 |
 |
| 耐震構造の場合 | 免震構造の場合 |
1995年阪神大震災の最大加速度が観測された神戸海洋気象台観測波での実大実験結果から、地震入力に対して、２階床面の加速度を、Ｉ ＡＵ型免震は、約１／１０に低減します。 通常、耐震は、１．５倍～２．５倍増幅します。
この神戸海洋気象台観測波での、耐震／免震比較の実大実験では、下記グラフのように、２階床面の加速度を、耐震に対して Ｉ ＡＵ型免震は、約１／１６ に低減しています。（応答加速度比較 ご参照）
→ 建基法通りの耐震では倒壊
→ 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ Ⅱ 要約版(PDF)
→ 性能とコストによる免震・制震・耐震との比較
※ gal ：加速度単位で、重力加速度１Ｇは、981galです。 kine ：速度単位で、cm/秒で、100kineは、秒速１ｍです。
| Ｑ 理想の免震である「完全免震」について説明してください。 |
★ 応答加速度（絶対加速度）＝ ０gal
完全免震の絶対加速度（止まった位置＝不動点位置からの計測）は、地震で地面が揺れていても、建物は全く揺れていない状態（地震入力が無い状態）ですので、絶対加速度は ０galです※1。
★ 応答変位（絶対変位）＝ ０mm
完全免震の絶対変位（止まった位置＝不動点位置からの計測）は、地震で地面が揺れていても、建物は全く揺れていない状態（地震入力が無い状態）ですので、絶対変位は ０mmです。 → 参考Ｑ＆Ａ
免震技術の目標は、この完全免震に近づけることですが、
ＩＡＵ型免震の場合、地震入力に対して１／１０程度（阪神大震災最大加速度観測波等の場合）となりますので、かなり不動点状態に近づきます。 絶対加速度 ０gal、絶対変位 ０mmに近づきます。
→ 免震映像１ / 免震映像２※2＝映像の建物の下の赤茶色の鉄骨部分を「地面」と考えてください。 その鉄骨部分（地面）が激しく左右に動いても、建物は、あまり左右に揺れていません。 かなり完全免震に近いものです。
→ 参考Ｑ＆Ａ / 参考Ｑ＆Ａ
※1 gal ：加速度単位で、重力加速度１Ｇは、981galです。
※2 免震映像１ ：地震波（加速度750gal 速度119ineの正弦波）による実験ビデオ、 免震映像２ ：阪神・淡路大震災最大加速度観測波の神戸海洋気象台観測波の増幅波（NS:823gal EW:604gal UD:365gal ３成分合成:941gal (0.96Ｇ)）による実験ビデオをご覧になりたい方はクリックしてください。
RealMovie形式 160KB CPU300MHz以上、メモリ128MB以上、モデム56Kbps以上を推奨します。 詳細はこちらを参照。推奨環境以下でご覧になるとコマ飛び等を起こしスムーズな映像がご覧になれません。
| Ｑ 「悪い免震」か「良い免震」かの免震性能の判定について教えてください。 |
例えば、阪神淡路大震災の最大加速度観測波=神戸海洋気象台観測波の最大加速度(818gal)に比べて、１／１０※か １／５ か １／３ かなどでわかります。 当然、１／１０ が良い免震です。 １／１０ → １／５ → １／３ の順で悪くなってゆきます。 「完全免震」なら、１／∞＝０ となります。
また、実大実験のビデオの動きで、地面に対して建物がいかに止まっているかでわかります。 １／１０位になると建物がかなり止まってきます。 悪い免震ですと、建物がかなり左右に揺れます。 → 参考Ｑ＆Ａの「免震映像」参照
また、実大実験をしてみないと本当の免震性能はわかりませんので、実大実験をしていないものは、実は性能は？です。 ＩＡＵの場合は１２回（１２棟の建物で）の実大実験をして、それも１回の実験で１００波以上の地震波を入れる場合もあり、そのような多数の地震波で免震性能を確認をしてきました。 当初の頃は、理論値と実験値に相当の乖離があるもので、実験を重ねるごとに、免震装置の改良だけでなく、理論の修正も行い、実験値との乖離もなくなります。 そういう意味で実験をしていない、理論だけものは、実は正確な免震性能はわからないものです。
※ 耐震建物の２階に比べて、１／１０ といっている免震もあります。 耐震建物の応答倍率が２倍とするなら、その免震は地震入力に比べて、１／５ です。 １／１０ に比べて２倍程度悪い性能のものですのでご注意ください。 → 参考Ｑ＆Ａ
| Ｑ 一般的な２階建て戸建て住宅クラスでの、「免震」と「制震」と「耐震」との比較をして下さい。 |
以下のグラフのように耐震・制震と、免震とは、全く水準が違うものです。
これは、建築基準法上での扱いが全く違うからです。
すなわち、
耐震・制震：稀に発生する地震動＝震度５弱(80～100gal程度)に対して無損傷、
極めて稀に発生する地震動＝震度６弱(300～400gal程度)以上では倒壊・崩壊の可能性
免震 ：極めて稀に発生する地震動＝震度６弱(300～400gal程度)に対しても無損傷
だからです。 ⇒ 日本各地の震度６弱以上地震発生確率
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級１) | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６弱・６強※4
地動加速度：0gal 100～125gal※1※5 375～500gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級２) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６強※4
地動加速度：0gal 120～150gal※1※5 450～600gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級３) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度７※4
地動加速度：0gal 約2400gal※6
| ▼ | ▼ | |||
Ｉ Ａ Ｕ免震住宅 | 無損傷 | 損傷の 可能性 |
上記加速度(地表面から建物入力加速度)に関して、被害地震の加速度(地表面加速度)は下記の通り。
・ 1995年阪神淡路大震災(全壊約１０万棟)の最大加速度： ８１８gal （神戸海洋気象台観測の南北方向）
・ 2004年新潟県中越地震(全壊３１７５棟)の最大加速度： ２０３６gal （川口町観測の東西方向）
● 地震力の伝達
以下の比較での制震は、戸建て住宅クラスによく使われる「ダンパー型パッシブ制震」です。
耐震： 地震力が１階にそのまま入り、２階は１階の柱・壁で地震力が増幅します。
制震： 地震力が１階にそのまま入り、２階は１階の柱・壁で地震力が増幅しますが、１階の柱・壁に組み込まれた
ダンパーでその増幅を抑制することを想定していますが、大手ハウスメーカーの行なった下記実大実験結果
から、戸建てクラスの「制震」では、ほとんど地震力の低減効果は期待できないということがわかりました。
つまり、地震力の低減効果では、耐震≒制震ということです。
免震： 地震力を１階下などに設けられた免震装置でカットします。 耐震≒制震に比べて圧倒的な地震力低減効果
が得られます。
耐震 | 制震 | 免震 |
筋かい等により地震に耐える | ダンパーにより地震力増幅を低減 但し、戸建住宅ではほとんど効果無し 大手ハウスメーカーの実大実験では 効果見られず | 建物と地面を絶縁 耐震≒制震に比べて 圧倒的な地震力低減効果 |
| Ｑ 一般的な２階建て戸建て住宅クラスでは、「耐震・制震」と「免震」とでは、前提としている地震力が全く違うと聞きましたが？ |
２階建て戸建て住宅クラスといいますか、通常の建物では、「耐震・制震」と「免震（ＩＡＵ免震）」とでは、（構造計算の基本となっています許容応力度計算時に）前提としている地震力が格段に違います。 「免震（ＩＡＵ免震）」だけが特別の位置づけになっています。
● 地震・暴風対応の比較
免震（ＩＡＵ免震）・制震・耐震の、通常の建物の場合、下表のように、建築基準法の構造設計荷重（許容応力度等計算※1）としての地震力・風圧力も違います（在来木造などの仕様規定もそれに準じています）。 「免震（ＩＡＵ免震）」だけが別格の位置づけになっています。
耐震住宅 | 制震住宅 | Ｉ
Ａ Ｕ型免震住宅 | |
上部構造 (建物本体) | 中程度の地震動※1 中程度の暴風※1 対応 | 中程度の地震動※1 中程度の暴風※1 対応 | 最大級の地震動※1 最大級の暴風※1 対応※2 |
基 礎 | 中程度の地震動※1 中程度の暴風※1 対応 | 中程度の地震動※1 中程度の暴風※1 対応 | 最大級の地震動※1 最大級の暴風※1 対応 |
地 盤 | 液状化対応無し | 液状化対応無し | 最大級の地震動※1 に対する液状化 対応※3 |
ここで
・ 「中程度の地震動」とは、 80～100gal程度※1で、震度４～５弱※4
・ 「最大級の地震動」とは、300～400gal程度※1で、震度６強～７(国交省 気象庁旧震度/震度６弱気象庁新震度※4)
・ 「中程度の暴風」とは、 ５０年に一度の暴風※1
・ 「最大級の暴風」とは、５００年に一度の暴風※1
であり、下表のようになります。
また、「耐震住宅・制震住宅」で、品確法の耐震等級１・２・３の場合でも、上記加速度に対して
・ 耐震等級１は、１.００倍※5 ( 80～100gal＝震度４～５弱※4)
・ 耐震等級２は、１.２５倍※5 (100～125gal＝震度５弱※4)
・ 耐震等級３は、１.５０倍※5 (120～150gal＝震度５弱※4)
であり、下表との差は生じません。
耐震住宅 | 制震住宅 | Ｉ
Ａ Ｕ型免震住宅 | |
上部構造 (建物本体) | 震度４～５弱※1 ５０年に一度の暴風※1 対応 | 震度４～５弱※1 ５０年に一度の暴風※1 対応 | 震度６強～７※1 ５００年に一度の暴風※1 対応※2 |
基 礎 | 震度４～５弱※1 ５０年に一度の暴風※1 対応 | 震度４～５弱※1 ５０年に一度の暴風※1 対応 | 震度６強～７※1 ５００年に一度の暴風※1 対応 |
地 盤 | 液状化対応無し | 液状化対応無し | 震度６強～７※1 に対する液状化 対応※3 |
「免震」だけが別格の水準となっています。
すなわち
耐震・制震住宅は、震度４～５弱（耐震等級３でも震度５弱）で 「損傷限界」＝損傷が始まる段階に至るのに対し、
免震（ＩＡＵ免震）住宅は、「最大級の地震動」＝震度６強～７※4でも 「損傷限界」に至りません。
また、「最大級の地震動」（加速度300～400gal程度）では、
免震（ＩＡＵ免震）住宅は、「損傷限界」＝損傷が始まる段階にまだ至らないのに対し、
耐震・制震住宅は、これを超えた場合、倒壊・崩壊の可能性が出てきます※1。
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級１) | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６弱・６強※4
地動加速度：0gal 100～125gal※1※5 375～500gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級２) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６強※4
地動加速度：0gal 120～150gal※1※5 450～600gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級３) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度７※4
地動加速度：0gal 約2400gal※6
| ▼ | ▼ | |||
Ｉ Ａ Ｕ免震住宅 | 無損傷 | 損傷の 可能性 |
上記加速度(地表面から建物入力加速度)に関して、被害地震の加速度(地表面加速度)は下記の通り。
・ 1995年阪神淡路大震災(全壊約１０万棟)の最大加速度： ８１８gal （神戸海洋気象台観測の南北方向）
・ 2004年新潟県中越地震(全壊３１７５棟)の最大加速度： ２０３６gal （川口町観測の東西方向）
※1 2007年度版 建築物の構造関係技術基準解説書/国土交通省住宅局建築指導課他監修、及び1997年度版建築物の構造規定/建
設省住宅局建築指導課他監修に基づく。
最大級の地震動/大地震動＝300～400gal、中程度の地震動/中地震動＝80～100gal となっています。
「最大級/中程度の暴風」とは、再現期間にして概ね５００年/５０年に相当する暴風。
地震対応に対しては、「ＩＡＵ型免震住宅」「制震住宅」「耐震住宅」共に短期許容応力度内。
暴風対応に対しては、「ＩＡＵ型免震建物」は材料強度内、「制震住宅」「耐震住宅」は短期許容応力度内。
「５００年に一度の暴風（＝最大級の暴風）」に対しても、ＩＡＵ型免震建物は風で移動しないことを前提としています。
※2 上部構造に関しては、４号建築で構造計算省略の場合を除く。
※3 ２００gal で液状化しない地盤であること。４００gal 程度で液状化の可能性がある場合は、必ず地盤改良等を行います。
※4 「300～400gal 程度で、震度６強～７」は、上記※1の「1997年度版建築物の構造規定」参照。 気象庁震度階に加速度表示がされ
ていた時期があり、「建築物の構造規定」の1997年度版まではそれによるものと考えられる。 現震度階でも、水平加速度で 約0.6
秒周期 数秒間継続の場合は、震度７を除けば合致し、震度４：25～80gal程度、震度５弱：80～140gal程度、震度５強：140～
250gal程度、震度６弱：250～450gal程度、震度６強：450～800gal程度、震度７：800gal程度以上。
※5 必携 住宅の品質確保の促進等に関する法律/国土交通省住宅局住宅生産課監修 参照。
※6 ＩＡＵ型免震住宅の場合は1994年ノースリッジ地震増幅波では約２４００gal まで損傷限界以内、すなわち、Ｃ0＝０．２以内である
ことを実大実験で確認。 上部構造が Ｃ0＝０．２以内（無損傷）に納まらない「免震」も世の中にありますのでご注意ください。
⇒ Q&A
| Ｑ 「耐震・制震」の通常の建物の場合、地震動の前提としている「中程度の地震動」（加速度 80～100gal程度、震度４～５弱）を超えた場合、地震時に生じた変形は元に戻らず、構造躯体（構造耐力上主要な部分）に損傷が始まるということですか？ |
「耐震・制震」の通常の建物が前提（許容応力度等計算）としている「中程度の地震動」（加速度 80～100gal程度、震度４～５弱）を超えた場合には、地震時に生じるの変形は元に戻らず、構造躯体（構造耐力上主要な部分）に損傷が始まるということです。
すなわち、「中程度の地震動」（加速度 80～100gal程度、震度４～５弱）までは、構造躯体の弾性範囲で元の位置に戻り、損傷もありませんが、 それ（損傷限界）を超えた場合は、構造躯体の弾性範囲を超えて、損傷が始まるということです※。
※ 上記注参照。
| Ｑ 「耐震・制震」の通常の建物の場合、地震動の前提としている「中程度の地震動」（加速度 80～100gal程度、震度４～５弱）を超えた場合、地震時に生じた変形は元に戻らず、構造躯体（構造耐力上主要な部分）に損傷が始まるということですが、品確法の耐震等級１・２・３の場合はどうなのですか。 耐震等級３でも、震度５弱程度で損傷が始まることは変わらないと聞いたのですが？ |
・ 「中程度の地震動」とは、加速度 80～100gal程度※1で、震度４～５弱※4
であり、
また、品確法の耐震等級１・２・３の場合でも、上記加速度に対して
・ 耐震等級１は、１.００倍※5
・ 耐震等級２は、１.２５倍※5
・ 耐震等級３は、１.５０倍※5
程度で
・ 耐震等級１は、 80～100gal＝震度４～５弱※4
・ 耐震等級２は、100～125gal＝震度５弱※4
・ 耐震等級３は、120～150gal＝震度５弱※4
となり、やはり震度５弱程度です。
耐震等級３でも、震度５弱程度を超えた場合、地震時に生じた変形は元に戻らず、構造躯体（構造耐力上主要な部分）に損傷が始まるということです。
「免震（ＩＡＵ免震）」が、前提（許容応力度計算/この段階までは損傷が生じない）としている「最大級の地震動」＝加速度300～400gal程度※1 震度６強～７※4に比べてあまりにも小さい値です。 すなわち、「免震（ＩＡＵ免震）」だけが別格の位置づけになっています。
※1※4※5 上記注参照。
| Ｑ 「耐震・制震・免震」の通常の建物の場合の、「損傷限界」(これを超えると損傷の可能性）と「安全限界」(これを超えると倒壊・崩壊の可能性）について説明してください。 |
・「中程度の地震動」(加速度 80～100gal程度※1、震度４～５弱※4） で、
耐震・制震住宅は、「損傷限界」＝損傷が始まる段階に至り、これを超えると、損傷の可能性が出てきます※1。
免震（ＩＡＵ免震）住宅は、「最大級の地震動」＝震度６強～７※4でも 「損傷限界」に至りません。
・「最大級の地震動」(加速度300～400gal程度※1、震度６強～７※4) で、
耐震・制震住宅は、「安全限界」＝倒壊・崩壊が始まる段階に至り、これを超えると、倒壊・崩壊の可能性が出て
きます※1。
免震（ＩＡＵ免震）住宅は、「損傷限界」＝損傷が始まる段階にまだ至りません。
損傷段階・倒壊崩壊段階について、耐震・制震住宅（耐震等級１～３）と免震住宅とを比較しますと、下図のようになります。
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級１) | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６弱・６強※4
地動加速度：0gal 100～125gal※1※5 375～500gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級２) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６強※4
地動加速度：0gal 120～150gal※1※5 450～600gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級３) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度７※4
地動加速度：0gal 約2400gal※6
| ▼ | ▼ | |||
Ｉ Ａ Ｕ免震住宅 | 無損傷 | 損傷の 可能性 |
上記加速度(地表面から建物入力加速度)に関して、被害地震の加速度(地表面加速度)は下記の通り。
・ 1995年阪神淡路大震災(全壊約１０万棟)の最大加速度： ８１８gal （神戸海洋気象台観測の南北方向）
・ 2004年新潟県中越地震(全壊３１７５棟)の最大加速度： ２０３６gal （川口町観測の東西方向）
ＩＡＵ型免震住宅の場合は、1994年ノースリッジ地震増幅波の約２４００gal まで損傷限界以内、すなわち、
Ｃ0＝０．２以内であることを実大実験で確認。 上部構造が Ｃ0＝０．２以内（無損傷）に納まらない「免震」も、
世の中にありますのでご注意ください（※6）。 ⇒ Q&A
※1※4※5※6 上記注参照。
| Ｑ 免震時に破壊を起こす「免震」もあるとのことですが、そのことについて教えてください。 NEW! |
「転がり系免震」に比べて、「すべり系免震」は免震性能が悪いので、そのことのチェックは必要です。 すなわち、上部構造（建物本体）の応答加速度が、200galを超えるかどうかです。 「転がり系免震」でも、稀にありますので、そのことのチェックは必要です。 建物本体（上部構造）を「耐震等級３」としている免震は要注意です。
ＩＡＵ型免震住宅の場合は、1994年ノースリッジ地震増幅波の約２４００gal まで、すなわち、Ｃ0＝０．２以内であることを実大実験で確認しています。
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級１) | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６弱・６強※4
地動加速度：0gal 100～125gal※1※5 375～500gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級２) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６強※4
地動加速度：0gal 120～150gal※1※5 450～600gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級３) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
免震住宅 (悪い免震１) 上部構造：耐震等級１ | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊寸前に免震スタート |
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
免震住宅 (悪い免震２) 上部構造：耐震等級１ | 無損傷 | 小破壊 に至る | 中・大破壊して免震スタート■■■■ |
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
免震住宅 (悪い免震３) 上部構造：耐震等級１ | 無損傷 | | 小・中破壊して免震スタート■■■■■■■■■ |
地動加速度：0gal 加速度は免震により異なる※6
| ▼ | ▼ | |||
免震住宅 (良い免震) 上部構造：耐震等級１ | 無損傷 | 損傷の可能性 |
震度７※4
地動加速度：0gal 約2400gal※6
| ▼ | ▼ | |||
Ｉ Ａ Ｕ免震住宅 上部構造：耐震等級１ | 無損傷 | 損傷の 可能性 |
上記加速度(地表面から建物入力加速度)に関して、被害地震の加速度(地表面加速度)は下記の通り。
・ 1995年阪神淡路大震災(全壊約１０万棟)の最大加速度 ： ８１８gal （神戸海洋気象台観測の南北方向）
・ 2004年新潟県中越地震(全壊３１７５棟)の最大加速度 ： ２０３６gal （川口町観測の東西方向）
ＩＡＵ型免震住宅の場合は1994年ノースリッジ地震増幅波の約２４００gal まで損傷限界以内、すなわち、
Ｃ0＝０．２以内であることを実大実験で確認。
※1※4※5※6 上記注参照。
⇒ 解説 詳細解説
| Ｑ 耐震・制震住宅は、震度４～５弱程度で損傷限界としますと、その程度の地震は頻繁に起こっていますので、そのたびに建物が傷んでいくことになります。 通常の寿命の住宅でも「免震」は勿論必要だと思われますが、特に２００年という超長期対応の、「２００年住宅」では、遭遇回数を考えますと、震度６強～７程度でも損傷限界以内の「免震」しか方法が無いのではないですか。 |
例えば、2004年1月1日～ 2008年12月31日の５年間で、東日本地方では各県別に下記回数の「損傷限界」（損傷が始まる段階）に達する地震（震度４～５弱以上）がありました。
この結果から推計しますと、「損傷限界」（損傷が始まる段階）に達する震度４～５弱以上の地震に、
今後 ５０年間で、１県あたり平均２３０回も遭遇することにもなります。
今後２００年間で、１県あたり平均９２０回も遭遇することにもなります。
このような耐震・制震住宅の被害及び資産価値の低下を考えますと、さらに今後益々地震活動が活発化するであろう「地震活動期の日本列島」の状況を考えますと、
通常の耐久年数の住宅でも「免震」は不可欠なものと考えられますが、
特に、２００年住宅を考えた場合は、「免震」しか方法が無いように思われます。
【東日本地方 震度別地震回数表／2004年1月1日～2008年12月31日／気象庁調べ】
震度ごとの５年間の回数 |
震度４以上 ５年間 合計 | 震度４以上 ５０年間 遭遇回数 | 震度４以上 ２００年間 遭遇回数 | |||||||
４ | ５弱 | ５強 | ６弱 | ６強 |
７ | |||||
北海道 | ２８ | １ | ４ | ３３ | ３３０ | １３２０ | ||||
青森県 | ７ | １ | ８ | ８０ | ３２０ | |||||
秋田県 | ３ | １ | ４ | ４０ | １６０ | |||||
岩手県 | １４ | １ | １ | １ | １ | １８ | １８０ | ７２０ | ||
宮城県 | １６ | １ | １ | １ | １ | ２０ | ２００ | ８００ | ||
山形県 | ８ | １ | ９ | ９０ | ３６０ | |||||
福島県 | ２２ | ３ | １ | ２６ | ２６０ | １０４０ | ||||
新潟県 | ６８ | ９ | ９ | ３ | ３ | １ | ９３ | ９３０ | ３７２０ | |
茨城県 | ２２ | ６ | １ | ２９ | ２９０ | １１６０ | ||||
栃木県 | ２６ | １ | ２７ | ２７０ | １０８０ | |||||
群馬県 | ９ | ３ | １２ | １２０ | ４８０ | |||||
埼玉県 | １５ | ３ | １８ | １８０ | ７２０ | |||||
千葉県 | １６ | ２ | １ | １９ | １９０ | ７６０ | ||||
東京都 | １５ | １ | １６ | １６０ | ６４０ | |||||
神奈川県 | １１ | １ | １ | １３ | １３０ | ５２０ | ||||
５年間平均/県 | １９ | ２．１ | １．４ | ０．４ | ０．３ | ０．１ | ２３ | － | － | |
５０年間平均/県 | １８７ | ２１ | １４ | ４ | ３ | １ | － | ２３０ | － | |
２００年間平均 遭遇回数/県 | ７４７ | ８５ | ５６ | １６ | １３ | ３ | － | － | ９２０ | |
※１０年間平均からでも
また、1999年1月1日～ 2008年12月31日の１０年間で、東日本地方では各県別に下記回数の、耐震等級１・２・３の耐震・制震住宅が「損傷限界」（損傷が始まる段階）に達する地震（震度４～５弱以上）がありました。
この結果からでも、震度４～５弱以上の地震に、
今後 ５０年間で、１県あたり平均 ２７８回も遭遇することにもなります。
今後２００年間で、１県あたり平均１１１２回も遭遇することにもなります。
５年間平均以上の結果となっています（また、1999年1月1日～ 2003年12月31日を見ますと、東日本より西日本で、大地震、2000年鳥取県西部地震 Ｍ７．３ 震度６強、2001年芸予地震 Ｍ６．７ 震度６弱等が起こっています）。
【東日本地方 震度別地震回数表／1999年1月1日～2008年12月31日／気象庁調べ】
震度ごとの１０年間の回数 |
震度４以上 １０年間 合計 | 震度４以上 ５０年間 遭遇回数 | 震度４以上 ２００年間 遭遇回数 | |||||||
４ | ５弱 | ５強 | ６弱 | ６強 |
７ | |||||
北海道 | ８８ | ４ | ４ | ２ | ９８ | ４９０ | １９６０ | |||
青森県 | １２ | ２ | １ | １ | １６ | ８０ | ３２０ | |||
秋田県 | ５ | １ | ２ | ８ | ４０ | １６０ | ||||
岩手県 | ２９ | １ | １ | ２ | １ | ３４ | １７０ | ６８０ | ||
宮城県 | ４１ | ５ | １ | ４ | ２ | ５３ | ２６５ | １０６０ | ||
山形県 | １２ | ２ | １ | １５ | ７５ | ３００ | ||||
福島県 | ３０ | ４ | １ | ３５ | １７５ | ７００ | ||||
新潟県 | ７３ | １１ | ９ | ３ | ３ | １ | １００ | ５００ | ２０００ | |
茨城県 | ３７ | ８ | １ | ４６ | ２３０ | ９２０ | ||||
栃木県 | ４２ | ２ | ４４ | ２２０ | ８８０ | |||||
群馬県 | １１ | ３ | １４ | ７０ | ２８０ | |||||
埼玉県 | ２５ | ３ | ２８ | １４０ | ５６０ | |||||
千葉県 | ２７ | ３ | １ | ３１ | １５５ | ６２０ | ||||
東京都 | ２６０ | １９ | ８ | ６ | ２９３ | １４６５ | ５８６０ | |||
神奈川県 | １７ | １ | １ | １９ | ９５ | ３８０ | ||||
１０年間平均/県 | ４７ | ４．６ | ２．１ | １．２ | ０．４ | ０．１ | ５５ | － | － | |
５０年間平均/県 | ２３６ | ２３ | １０ | ６ | ２ | ０．３ | － | ２７８ | － | |
２００年間平均 遭遇回数/県 | ９４５ | ９２ | ４１ | ２４ | ８ | １．３ | － | － | １１１２ | |
| Ｑ 資産価値についてお尋ねしますが、耐震・制震住宅は、震度４～５弱程度で損傷限界としますと、その程度の地震は頻繁に起こっていますので、そのたびに建物が傷んでいくことになります。 通常の寿命の住宅を考えた場合でも、建物の資産価値保全のためには、「免震」は必須のように思われますが。 |
上記説明のように、通常の住宅（耐震・制震住宅）が「損傷限界」（損傷が始まる段階）に達する震度４～５弱以上の地震に、
☆今後 ５０年間で、
１県あたり平均２３０回も遭遇（ ５年間平均からの推計）
１県あたり平均２７８回も遭遇（１０年間平均からの推計）
☆今後 ２００年間で、
１県あたり平均 ９２０回も遭遇（ ５年間平均からの推計）
１県あたり平均１１１２回も遭遇（１０年間平均からの推計）
することにもなります。
このような地震遭遇回数での、通常の住宅（耐震・制震住宅）の被害及び資産価値の低下を考えますと、さらに今後益々地震活動が活発化するであろう「地震活動期の日本列島」の状況を考えますと、
５０年程度の通常の寿命の建物でも、「免震」は、資産価値の保全のためには不可欠なものと考えられます。
さらに、「最大級の地震動」※4でも「損傷限界」に至らないことまで考慮しますと、「免震」はより一層不可欠なものとなります。
また、２００年住宅を考えた場合には、絶対必須条件と言ってもよいかもしれません。
震度４※4 震度５強※4
地動加速度：0gal 60gal程度 200gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
既存住宅 1981年までの旧耐震 (評点０．６程度の場合) | 無損傷 | 小～ 壊に 可 | 大破 至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度４～５弱※4 震度６弱※4
地動加速度：0gal 80～100gal※1 300～400gal程度※1
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級１) | 無損傷 | 小～大 至る | 破壊に 可能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６弱・６強※4
地動加速度：0gal 100～125gal※1※5 375～500gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級２) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度５弱※4 震度６強※4
地動加速度：0gal 120～150gal※1※5 450～600gal程度※1※5
| ▼ | ▼ | ▼ | ||
耐震・制震住宅 (耐震等級３) | 無損傷 | 小～大破 可 | 壊に至る 能性 | 倒壊・崩壊の可能性 |
震度７※4
地動加速度：0gal 約2400gal※6
| ▼ | ▼ | |||
Ｉ Ａ Ｕ免震住宅 | 無損傷 | 損傷の 可能性 |
上記加速度(地表面から建物入力加速度)に関して、被害地震の加速度(地表面加速度)は下記の通り。
・ 1995年阪神淡路大震災(全壊約１０万棟)の最大加速度： ８１８gal （神戸海洋気象台観測の南北方向）
・ 2004年新潟県中越地震(全壊３１７５棟)の最大加速度： ２０３６gal （川口町観測の東西方向）
ＩＡＵ型免震住宅の場合は、1994年ノースリッジ地震増幅波の約２４００gal まで損傷限界以内、すなわち、
Ｃ0＝０．２以内であることを実大実験で確認。 上部構造が Ｃ0＝０．２以内（無損傷）に納まらない「免震」も、
世の中にありますのでご注意ください（※6）。 ⇒ Q&A
※1※4※5※6 上記注参照。
| Ｑ 震度６強の地震波による、一般的な２階建て戸建て住宅クラスでの、ＩＡＵ型免震と制震と耐震との比較をしてください。 |
以下の比較での「制震」は、戸建て住宅クラスによく使われる「ダンパー型パッシブ制震」です（ なお、戸建て住宅クラスでは、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、制震構造は、耐震構造に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています）。
震度６強の想定東海地震波を例にとって説明しますと、
耐震・制震ともに２階では、地震入力以上の、震度７になり、
ＩＡＵ型免震では２階でも、地震入力以下の、震度４になります。
このように大きな差が出てきます。 以下に表で整理しました。
|
| 耐震住宅※ |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 加速度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力加速度 | 震度６強 | |||
→ 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ Ⅱ 要約版(PDF)
以上のことから、
免震は、地震入力自体を低減するものですが、
制震は、地震入力を低減するものではなく、地震入力による増幅を抑制することを想定していますが、大手ハウスメーカーの行なった下記実大実験結果からみますと、戸建てクラスでは、ほとんど増幅抑制効果を期待できませんでした。
| Ｑ 大手ハウスメーカーの行なった制震建物と耐震建物の比較実大実験では、ほとんど加速度（地震力）の低減効果がみられなかったとか？ |
制震構造発売の大手ハウスメーカー２社（Ｍ社、Ｄ社）が実際の建物を使用した振動実験(実大実験)を行っています。 その実大実験結果から、制震構造は、耐震構造に比べてほとんど加速度（地震力）の低減効果がみられないという結果が得られました。 そのことは下記の日本建築学会論文に発表されています。
・Ｍ社の実大実験
Ｍ社は、２棟の木質パネル構法建物（Ａ棟：２階建て延床99.4㎡／Ｂ棟：２階建て延床106㎡）に阪神淡路大震災で最大加速度観測波の神戸海洋気象台観測地震波等を加震して、実大実験を行なっています。
この実験結果から、「加速度については、ほとんど変化が見られなかった」(Ａ棟：下記学会論文講演番号22035)、「全体としては、加速度に与える影響は少ない」(Ｂ棟：下記学会論文講演番号22037)ということがわかり、耐震に対して制震はほとんど加速度（地震力）の低減効果が無いということが示されました。
・Ｄ社の実大実験
Ｄ社は、軽量鉄骨住宅の完全同仕様の耐震棟と制震棟（両棟共に２階建て延床92.7㎡）とを、世界最大の震動台をもつＥ-ディフェンス(防災科学技術研究所 兵庫耐震工学研究センター)の震動台上に建てて、阪神淡路大震災で最大加速度観測波の神戸海洋気象台観測地震波等を加震して、「耐震」と「制震」の厳密な比較実験を行っています。
その結果、「Ｘ方向の応答加速度は７６回目（の加振）※までは耐震棟と制震棟で目立った差はない」、「Ｙ方向についてはそれほど目立った特徴は無い」(下記学会論文講演番号21285)となっています。 相当な回数の加振（７６回以上※の地震波による振動実験）をしない限り、耐震と制震とでは応答加速度に目立った差が出ないという結果になっています。
※この７６回という回数は、１回の地震間隔を１００年と考えると７６００年間、１０年と考えたとしても７６０年となり、一般的な（３０～５０年の寿命の）住宅は勿論のこと、２００年住宅でも、地震力低減において制震は全く効果が無いということになります。
詳細は、
Ｍ社の論文は日本建築学会大会学術講演梗概集2005年9月講演番号22035,22036～22037
Ｄ社の論文は日本建築学会大会学術講演梗概集2007年8月講演番号21284～21285 に掲載されています。
| Ｑ 上記のように、大手ハウスメーカーの行なった制震建物と耐震建物の比較実大実験では、ほとんど加速度（地震力）の低減効果がみられなかったようですが、 制震メーカーが、２次部材（サイディング等の外装材・石膏ボード等の内装材）を省いて、構造体だけの実大実験では、効果があると言っているのはどうなのですか？ |
すなわち、２次部材（サイディング等の外装材・石膏ボード等の内装材）まで入れた、完成した建物での実大実験をしないと、本当の効果はわからないということです。
構造体のみでは僅かに制震効果があったとしても、この２次部材まで入れると、耐震構造との差がほとんど無くなる、そのことを上記大手ハウスメーカーの行なった実大実験は明らかにしているからです。 これは、２次部材が、緩衝材・ダンパー等の役割を果たして、（場合よっては、かなり大きな）制震効果を持っているためです （これは一般の耐震構造全てに当てはまる話です）。
そのため、この２次部材を無視した実大実験では、本当のところはわからないからで、２次部材を省いた実験値を、そのまま完成した建物にも当てはめて、効果があるように表現をしている場合は、誇大広告、それも著しい誇大広告になる場合があります。
| Ｑ ２階建て戸建住宅クラスでの、「免震」と「制震」と「耐震」の揺れを、１階・２階の震度で比較して下さい。 |
比較条件は、下記の比較条件をご参照下さい （詳細は、免震・制震・耐震の比較を参照）。
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
● １階同士の比較 ⇒ 建物全体としての損傷・倒壊の可能性については下記「２階同士の比較」参照
ＩＡＵ型免震と制震と耐震の、1階同士の震度と加速度の比較を行います。
下表のように、制震は、耐震と全く同じです。 免震は制震に比べても格段の効果を持ちます。
gal
：加速度単位で、重力加速度１Ｇは、981galです。
| 地震の震度 |
１階床面における震度 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
強震動時の応答値比較は以下のようになります。
「耐震」
＝ 「制震」 ＝ 地震入力 ＞＞ 「ＩＡＵ型免震」
● ２階同士の比較 （建物全体としての損傷・倒壊の可能性も示しています）
ＩＡＵ型免震と制震と耐震の、２階同士の震度と加速度の比較を行います。
下記グラフのように、パネル構法、2×４、在来木造新築（固有周期 0.15秒）の場合ですと、制震は耐震に比べ顕著な効果があるとは言えません。 免震は制震に比べても格段の効果を持ちます。
gal
：加速度単位で、重力加速度１Ｇは、981galです。
| 地震の震度 |
２階床面における震度 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
※ 2007年度版 建築物の構造関係技術基準解説書/国土交通省住宅局建築指導課他監修、1997年度版建築物の構造規定
/建設省住宅局建築指導課他監修、及び「住宅の品質確保の促進等に関する法律」に基づく。
★耐震等級１では、建物の応答加速度が、
200gal≒０．２Ｇ（標準せん断力係数Ｃ0＝０．２以内）を超えると、損傷の可能性。
1000gal≒１．０Ｇ（標準せん断力係数Ｃ0＝１．０以内）を超えると、倒壊の可能性。
★耐震等級２では、建物の応答加速度が、
250gal≒０．２５Ｇ（標準せん断力係数Ｃ0＝０．２５以内）を超えると、損傷の可能性。
1250gal≒１．２５Ｇ（標準せん断力係数Ｃ0＝１．２５以内）を超えると、倒壊の可能性。
★耐震等級３では、建物の応答加速度が、
300gal≒０．３Ｇ（標準せん断力係数Ｃ0＝０．３以内）を超えると、損傷の可能性。
1500gal≒１．５Ｇ（標準せん断力係数Ｃ0＝１．５以内）を超えると、倒壊の可能性。
強震動時の応答値比較は以下のようになります。
「耐震」
≒ 「制震」 ＞ 地震入力 ＞＞ 「ＩＡＵ型免震」
【比較条件】
制震は、戸建て住宅クラスで一般的に使われるダンパー型パッシブ制震を想定しています。
免震の加速度は、実大実験での値で、震度はその加速度値（水平２方向）から気象庁計測震度計算を行い、気象庁の震度（水平２方向）を算出しました。
耐震・制震は、数値解析結果で、解析モデルとして、建物の固有周期を耐震・制震ともに 0.15秒とし、減衰定数を耐震の場合は 5％ 制震の場合は 15％とし、１質点モデルで時刻歴応答解析での加速度（２階建て建物での２階相当）を水平２方向でまず算出し、気象庁計測震度計算を行い、気象庁の震度（水平２方向）を算出しました。
地震波は、以下の通りです（地震波は、ＩＡＵ型免震との比較条件を同一にするためにＩＡＵ型免震の実大実験で使用したものです）。
・1994年ノースリッジ地震Ｍ６．７での、タルザナ観測波の増幅波（EW:114kine NS:1324gal EW:2376gal UD:1435gal NSEW合成:2377gal ３成分合成:2450gal（2.5Ｇ）、水平２方向で震度７）から、EW方向を基準にし、EW:5kine・7.5kine・10kine・15kine・20kine・25kine・30kine・35kine・40kine・（以降10kineごとに作成、75kineのみ追加）・・100kine・110kine・114kineまでの波を、EW方向・NS方向共に作成し、応答加速度および震度を求めて比較を行いました（ ＩＡＵ型免震のみ、EW:114kineの実大実験値を使用）。
| Ｑ 想定東海地震で、２階建て戸建て住宅クラスの２階での、ＩＡＵ型免震と制震と耐震との比較をしてください。 |
比較条件の詳細は比較条件をご参照下さい。
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
（このページの全てのグラフのスケールは合わせています。また、グラフの色も共通で、灰色の波が地震入力加速度、朱色の波が耐震の２階の応答加速度、黄色の波が制震の２階の応答加速度、青色が免震の２階の応答加速度です。）
●耐震の場合※
震度６強の揺れを、耐震建物の２階において、震度７に増幅し、 地震力を、 ２．５３倍に増幅します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
●制震の場合
震度６強の揺れを、制震建物の２階において、震度７に増幅し、 地震力を、１．６６倍に増幅します。
● ＩＡＵ免震の場合
震度６強の揺れを、免震建物の２階において、震度４に低減、 地震力を、 １／１０に低減します。
● ＩＡＵ免震・耐震の比較
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２５に地震力を低減します。
● ＩＡＵ免震・制震の比較
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１６に地震力を低減します。
● ＩＡＵ免震・制震・耐震の比較
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震と耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．６６倍、耐震は２．５３倍に増幅します。 この結果、 ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１６、耐震に対して１／２５に応答加速度を低減します。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | |||||||
| 地震波 |
EW加速度 ※1 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 ※1 | 地震力増幅率 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
925gal | 6.2 |
６強 |
耐震※2 |
2341gal | 2．53 |
6.9 | ７ | |
| 制震 |
1535gal | 1．66 |
6.6 | ７ | ||||
|
94gal | 0．10 |
4.4 | ４ | |||||
※2 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
● 性能とコストによる ＩＡＵ免震・制震・耐震の比較 → コスト等の比較
以上の検討から、想定東海地震の震度６強の揺れに対して２階で
耐震・制震ともに、地震入力以上の、震度７になっています。
ＩＡＵ型免震では、地震入力以下の、震度４になっています。
さらに、性能とコストによる比較も行います。
下記の地震入力低減効果とコストの関係のグラフにおいて、
・ グラフの縦軸の「地震入力低減効果」とは、地震入力加速度に対する建物(２階床面応答加速度の増幅率の逆数によって表しています。 応答加速度が地震入力加速度の１／１０であれば、効果は“１０”となります。 １を超える場合に地震入力に対する低減効果があるということになります。
・ グラフの横軸のコストは、「耐震」を ０基準とし、「制震」を ５０万円～１５０万円、「免震」を ２６０万円～３５０万円として、目盛られています（建坪２０坪、総２階では４０坪での比較）。
・ グラフ中の〔 〕内の値は、上記の検討結果による建物の応答加速度（EW方向）を示します。
★２階同士での比較
下記比較グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１６倍、耐震に対して２５倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、 価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 → 詳細は性能とコストによる免震・制震・耐震比較参照
★１階同士での比較
以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。
★１階同士の比較＋２階同士の比較
よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較まで加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較以上にさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。
２階同士での比較
→ 「性能差を機構上の違いによって説明」
【比較条件】
制震は、戸建て住宅クラスでよく使われるダンパー型パッシブ制震を想定しています。
免震の加速度は、実大実験での値で、震度はその加速度値（水平２方向）から気象庁計測震度計算を行い、気象庁の震度（水平２方向）を算出しました。
耐震・制震は、数値解析結果で、解析モデルとして、建物の固有周期を耐震・制震ともに 0.15秒とし、減衰定数を耐震の場合は 5％ 制震の場合は 15％とし、１質点モデルで時刻歴応答解析での加速度（２階建て建物での２階相当）を水平２方向でまず算出し、気象庁計測震度計算を行い、気象庁の震度（水平２方向）を算出しました。
地震波は（地震波は、比較条件を同一にするためにＩＡＵ型免震の実大実験で使用したものです）、
・東海地震想定波Ｍ８．０での、静岡市想定波（NS:;71kine NS:824gal EW:925gal UD:465gal NSEW合成:1042gal ３成分合成:1052gal（1.07Ｇ））です。
| 1.1.2. 制震を中心としての比較 |
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「制震」と一般的な「免震」の性能の差を、機構上の違いによって説明してください。 |
・ 「免震」は、固有周期を伸ばす装置により、固有周期を伸ばして免震させ＝地震入力よりも低減させ（下グラフ「加速度応答スペクトル※1」参照）、共振域での共振による増幅を抑えるためにダンパー（下グラフ「加速度応答スペクトル※1」の減衰定数10～20％参照）を使用しています。 地震入力よりも低減させるという免震効果は、固有周期を伸ばす事によって得られます※2。
免震※2 ＝ 固有周期を伸ばす装置 ＋ ダンパー → 地震入力以下にする効果有り
制震※3 ＝ ダンパー → 地震入力以下にする効果無し
・ 戸建て住宅クラスに一般的な「ダンパー型パッシブ制震」は、固有周期を伸ばす装置をもたず、ダンパーのみの使用で（下グラフ「加速度応答スペクトル※1」の「制震住宅の領域」の減衰定数10～20％参照）※4、１階の柱壁等の構造によって２階(以上)へ伝わる加速度が増幅する現象＝共振現象を抑え込むもので、そのために、１階には効果がなく、２階(以上)における効果で、またその２階(以上)においても、免震のような、地震入力（地面）よりも低減させるという効果は持ちえません。
→ 参照Ｑ＆Ａ
※１ グラフの横軸が建物または免震システムの固有周期、グラフの縦軸が応答加速度（≒２階建ての場合の２階床面の加速
度）で、建物の減衰定数（５％～２０％）ごとの固有周期と応答加速度との関係を表しています。 一般の建物、固有周期を
もつ免震建物の応答加速度を調べるのによく使われるグラフです。
※２ ＩＡＵ型免震は、非線形の装置のためこの理論では解析できません。
※３ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」
※４ 厳密に言えばダンパー等の減衰材によって固有周期は僅かに伸びますが、免震効果を生じさせるほどのものでは全くあ
りません。
・ 阪神淡路大震災の最大加速度地震波で、免震・制震・耐震の比較
・ 東海地震想定波で、免震・制震・耐震の比較
・ 震度７の地震波で、免震・制震・耐震の比較
・ 世界で観測史上最大水平加速度地震波で、免震・制震・耐震の比較
地震に対する性能において、
ＩＡＵ型免震と比較しますと、「制震」は、一桁性能の劣ったもので、またそのコストパフォーマンス（下記グラフ参照）においても全く水準の違うものです。
免震のような、地震入力（地面）よりも地震力を低減させるという効果を持たないものですから、
決して「免震」の先をゆくものではありません。 真の地震対策を望むなら「免震」となります。
● 東海地震想定波（約１．１Ｇ）での ＩＡＵ型免震・制震・耐震比較
２階同士での比較
| 【上記グラフ説明】 ・ グラフの縦軸の「地震入力低減効果」とは、地震入力加速度に対する建物(２階床面応答加速度の増幅率の逆数によって表しています。 応答加速度が地震入力加速度の１／１０であれば、効果は“１０”となります。 １を超える場合に地震入力に対する低減効果があるということになります。 ・ グラフの横軸のコストは、「耐震」を ０基準とし、「制震」を ５０万円～１５０万円、「免震」を ２６０万円～３５０万円として、目盛られています（建坪２０坪、総２階では４０坪での比較）。 ・ グラフ中の〔 〕内の値は、上記の検討結果による建物の応答加速度を示します。 ★２階同士での比較 上記比較グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１６倍、耐震に対して２５倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 → 詳細は性能とコストによる免震・制震・耐震との比較参照 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、上記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「制震」では １階では全く効果がない、ということですが、その説明をしてください。 |
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「制震」では ２階以上の階でも地震入力以下にする効果はない、ということですが、その説明をしてください。 |
そのパッシブ制震で考えますと、前述のように、建物本体の固有周期を伸ばす方式※1ではありませんので、免震効果はありません※2。 つまり、地震入力（地面）以下にする効果はありません。 １階の壁等に設けられたダンパーによる共振抑制効果によって、耐震建物の場合に２階以上の階で生ずる応答加速度の増幅（共振現象）を抑制する効果です（「ダンパー型パッシブ制震」）。 → 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ Ⅱ 要約版(PDF)
参考として、以下に、過去に強震動を記録した地震波による、２階建て住宅クラスでの、「ＩＡＵ型免震」と「制震」と「耐震」の２階同士の震度比較を掲げておきます。 全ての地震波において、「制震」の２階の計測震度は、地震入力（地面）よりも上回っており、 「制震」は、地震入力以下にする効果はありません。 詳細は、免震と制震と耐震の震度比較 を参照してください。
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
| 地震入力（地面） | 建物応答（２階建ての２階） | ||||
| 地震波 | 計測震度 |
気象庁震度 | 構造 |
計測震度 | 気象庁震度 |
| 1940年インペリアル・バレー地震 Ｍ７．１ エルセントロ観測波（NS:50kine基準化 NS;511gal EW:352gal NSEW合成:525gal） | 5.7 |
６弱 |
耐震 |
6.1 | ６強 |
| 制震 |
5.9 | ６弱 | |||
| ＩＡＵ免震 |
4.4 | ４ | |||
| 1952年カーンカウンティ地震 Ｍ７．８ タフト観測波（NS:50kine基準化 NS;435gal EW:476gal NSEW合成:645gal） | 5.8 |
６弱 |
耐震 |
6.3 | ６強 |
| 制震 |
6.0 | ６強 | |||
| ＩＡＵ免震 |
4.4 | ４ | |||
| 1968年十勝沖地震 Ｍ７．９ 八戸港湾観測波（NS:50kine基準化 NS:348gal EW:287gal NSEW合成:451gal） |
5.5 | ６弱 |
耐震 |
5.8 | ６弱 |
| 制震 |
5.7 | ６弱 | |||
| ＩＡＵ免震 |
4.3 | ４ | |||
| 1995年阪神淡路大震災 Ｍ７．３ 神戸海洋気象台観測波増幅波（NS;100kine NS;823gal EW:604gal NSEW合成:902gal） |
6.3 | ６強 |
耐震 |
6.5 | ７ |
| 制震 |
6.4 | ６強 | |||
| ＩＡＵ免震 |
4.0 | ４ | |||
| 東海地震想定波 Ｍ８．０ 静岡市想定波（NS:;71kine NS:824gal EW:925gal NSEW合成:1042gal） |
6.2 | ６強 |
耐震 |
6.9 | ７ |
| 制震 |
6.6 | ７ | |||
|
4.4 | ４ | ||||
| 1994年ノースリッジ地震 Ｍ６．７ タルザナ観測波増幅波（EW:114kine NS:1324gal EW:2376gal NSEW合成:2377gal） |
6.5 | ７ |
耐震 |
7.1 | ７ |
| 制震 |
6.8 | ７ | |||
|
4.4 | ４ | ||||
| 2004年新潟県中越地震 最大余震 Ｍ６．５ 川口観測波増幅波（EW:76kine EW;2205gal NS:1755gal NSEW合成:2804gal） | 6.3 |
６強 |
耐震 |
7.3 | ７ |
| 制震 |
6.9 | ７ | |||
|
4.3 | ４ | ||||
※１ 厳密に言えばダンパー等の減衰材によって固有周期は僅かに伸びますが、免震効果を生じさせるほどのものでは全くあ
りません。
※２ 戸建て住宅等の固有周期は最大伸ばしても１秒以下であり、そのため地震入力加速度に対する免震効果は期待できませ
ん。 地震入力加速度よりはどうしても上回ります。
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」で 「地震による揺れを半減」というような広告する会社がありますが、本当ですか？ |
戸建て住宅クラスでの「ダンパー型パッシブ制震」で考えますと、前述のように、建物本体の固有周期を伸ばす方式※1ではありませんので、免震効果はありません※2。 つまり、地震入力以下にする効果はありません。 １階の壁等に設けられた減衰材による共振抑制効果によって、耐震建物の場合に２階以上の階で生ずる応答加速度の増幅（共振現象）を抑制する効果です。
そのため、「ダンパー型パッシブ制震」の広告で、「地震による揺れを半減」といった場合、制震を施さない耐震に比べて「建物の変形量を半減」と書かなければ、表現として紛らわし広告、または誇大広告に当たります。
戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」は、地震入力（地面）以下にする効果はありません。 そのため、「地震入力を半減」または「地動加速度を半減」する能力はありません。 免震同等の「地震入力以下にする」効果を有するものではありません。 → 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ Ⅱ 要約版(PDF)
例えば、東海地震想定波での制震・耐震の比較のように、制震建物の２階において、震度６強の揺れを 震度７に増幅し、地震力を １．６６倍に増幅しています。 地震入力（地面）以下にする効果はありません。
※１ 厳密に言えばダンパー等の減衰材によって固有周期は僅かに伸びますが、免震効果を生じさせるほどのものでは全くあ
りません。
※２ 戸建て住宅等の固有周期は最大伸ばしても１秒以下であり、そのため地震入力加速度に対する免震効果は期待できませ
ん。 地震入力加速度よりはどうしても上回ります。
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」で 「震度７クラスの揺れを、震度５～４に減震させる」というような広告する会社がありますが、本当ですか？ |
戸建て住宅クラスでの「ダンパー型パッシブ制震」で考えますと、前述のように、建物本体の固有周期を伸ばす方式※1ではありませんので、免震効果はありません※2。 つまり、地震入力以下にする効果はありません。 １階の壁等に設けられた減衰材による共振抑制効果によって、耐震建物の場合に２階以上の階で生ずる応答加速度の増幅（共振現象）を抑制する効果です。 よって、戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」で「震度７クラスの揺れを、震度５～４に減震させる」というようなことはありえません。 地震入力（地面）以下、震度７より下げる効果もありません。
そう言う会社があれば、誇大広告の可能性がありますので、その根拠を、特に実大実験結果の提示を求めるべきでしょう。 → 震度７の場合（免震・制震・耐震の比較） / 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ Ⅱ 要約版(PDF)
※１ 厳密に言えばダンパー等の減衰材によって固有周期は僅かに伸びますが、免震効果を生じさせるほどのものでは全くあ
りません。
※２ 戸建て住宅等の固有周期は最大伸ばしても１秒以下であり、そのため地震入力加速度に対する免震効果は期待できませ
ん。 地震入力加速度よりはどうしても上回ります。
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」で 「震度７の地震を３分の２に軽減する制震住宅」というような広告する会社がありますが、本当ですか？ |
「震度７の地震による建物の変形量を３分の２に軽減」という意味なら「建物の変形量」と明瞭に書くべきでしょう。
→ 参考Ｑ＆Ａ
再度書きますが、戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」では、２階での加速度・地震力・震度を、地震入力（地面）よりも増幅させることはあっても、地震入力（地面）以下に下げる効果はありません（１階でも、地震入力以下に下げる効果はありません）。 当然、震度７より下げる効果はありません。
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」は、固有周期が短い建物、木造のパネル構法・２×４構法の建物、在来木造の新築建物にはほとんど効果が無いというのは、本当ですか？ |
下記のグラフは、下記のような、過去の代表的な地震波での応答スペクトルの計算による、耐震に対する制震の応答加速度低減率を表したものです。 これらの地震波から、固有周期が０．１秒～０．２秒の建物では、耐震の応答加速度に対して０．９倍～０．８倍程度のため、制震による応答加速度低減効果はあまり期待できないということがわかります。 なお、「耐震」は減衰定数 ５％、「制震」は減衰定数１５％で、詳細は、免震・制震・耐震の理論的説明 を参照してください。
※ 最初の強い地震(本震)で建物が破壊して、固有周期が伸びれば、次の余震から効く場合があるでしょう。 しかし、もっと強い本震では効かないということになります。
・1968年十勝沖地震での、八戸港湾観測波（NS:75kine基準化 494gal）、
・1995年阪神淡路大震災（1995年兵庫県南部地震Ｍ7.3）での、神戸海洋気象台観測波（NS:91kine 818gal）、葺合（NS:123kine 802gal）、東神戸大橋（NS:89kine 281gal）、
・2003年十勝沖地震 本震での、浦河町（EW:42kine 349gal）、最大余震での浦河町（EW:43kine 493gal）、
・2004年新潟県中越地震での、小千谷（EW:125kine 1308gal）、
・1940年インペリアル・バレー地震での、エルセントロ（NS:75kine基準化 766gal）、
・1994年ノースリッジ地震での、タルザナ（EW:増幅波114kine 2376gal）
さらに、同上の地震波による、建物の固有周期を0.15秒での２階建て住宅での「制震」と「耐震」の２階同士の震度比較を行います。
建物の減衰定数を耐震：5％ 制震：15％として、１質点モデルで時刻歴応答解析での加速度（２階建て建物での２階相当）を算出して気象庁計測震度計算を行い、 ２階建て建物の２階での水平２方向の計測震度を計算し気象庁の震度階を算出しました。
結果は以下の通りです。 計測震度に差があるものもありますが、これらの地震波では、気象庁震度では「制震」と「耐震」での震度差が出ない結果となっています。
|
地震入力（地面） | 建物応答（２階建ての２階） | ||||
| 地震波 | 計測震度 | 気象庁震度階 |
耐震／ 制震 | 計測震度 |
気象庁震度階 |
| 1968年十勝沖地震 八戸港湾観測波（NS:75kine基準化 494gal） | 5.8 |
６弱 |
耐震 |
6.2 | ６強 |
| 制震 |
6.0 | ６強 | |||
| 1995年阪神淡路大震災 神戸海洋気象台観測波（NS:91kine 818gal） |
6.3 | ６強 |
耐震 |
6.5 | ７ |
| 制震 |
6.5 | ７ | |||
| 1995年阪神淡路大震災 葺合（NS:123kine 802gal） |
6.1 | ６強 |
耐震 |
6.4 | ６強 |
| 制震 |
6.2 | ６強 | |||
| 1995年阪神淡路大震災 東神戸大橋（NS:89kine 281gal） |
5.6 | ６弱 |
耐震 |
5.6 | ６弱 |
| 制震 |
5.6 | ６弱 | |||
| 2003年十勝沖地震 本震 浦河町（EW:42kine 349gal） |
5.5 | ６弱 |
耐震 |
5.8 | ６弱 |
| 制震 |
5.7 | ６弱 | |||
| 2003年十勝沖地震 最大余震 浦河町（EW:43kine 493gal） |
5.8 | ６弱 |
耐震 |
6.0 | ６強 |
| 制震 |
6.0 | ６強 | |||
| 2004年新潟県中越地震 小千谷（EW:125kine 1308gal）、 |
6.7 | ７ |
耐震 |
6.9 | ７ |
| 制震 |
6.9 | ７ | |||
| 1940年インペリアル・バレー地震 エルセントロ（NS:75kine基準化 766gal） |
6.0 | ６強 |
耐震 |
6.4 | ６強 |
| 制震 |
6.2 | ６強 | |||
| 1994年ノースリッジ地震 タルザナ（EW:増幅波114kine 2376gal） |
6.5 | ７ |
耐震 |
7.2 | ７ |
| 制震 |
6.9 | ７ | |||
| Ｑ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」では、パネル構法建物、2×４建物は応答加速度の低減効果がほとんど無いというのは、本当ですか？ |
つまり、応答加速度の低減のためには、固有周期を短くし、完全剛体に近づければ、制震を設ける必要性は無いと言うことです。
※１ グラフの横軸が建物または免震システムの固有周期、グラフの縦軸が応答加速度（≒２階建ての場合の２階床面の加速
度）で、建物の減衰定数（５％～２０％）ごとの固有周期と応答加速度との関係を表しています。 一般の建物、固有周期を
もつ免震建物の応答加速度を調べるのによく使われるグラフです。
※２ 阪神淡路大震災最大加速度観測波である神戸海洋気象台観測波は、断層型地震で且つ第１種地盤での比較的短周期
の地震波であり、海溝型地震で且つ第２種地盤等の地盤が悪い敷地等では、固有周期が短い建物での「制震」構造の効
果はもっとなくなります。
| Ｑ 免震での「揺れを１／２」と、制震での「揺れを１／２」とは、同じ性能なのですか？ |
免震の「揺れを１／２」とは、建物に働く地震力を１／２にするということです。
・ 制震の１／２とは
耐震建物の変形に対して、制震建物の変形が１／２ということです。
例えば、強震動時に耐震建物の変形が１０mmに対して、制震建物の変形が５mmということです。
地面がそのとき３００mm左右に揺れたとして、制震が建物の変形量が１０mmから５mmになるという意味で、その（地面の揺れと建物の変形）合計値として３００mm＋１０mmが３００mm＋５mmに低減するということです。 しかし、±３１０mmの揺れが±３０５mmの揺れに低減したとしても、それはほんの僅かだということはわかると思います。 実際、大手ハウスメーカーの行った実大振動実験でも、「耐震」と「制震」の応答加速度にほとんど差が出ていません。 すなわち、応答加速度、すなわち、建物に働く地震力において
耐震≒制震
となります。
・ 免震の１／２とは
地震の応答加速度を１／２にするということ、すなわち、建物に働く地震力を１／２にするということです。
・ 免震と制震の性能比較
以上から、応答加速度の比較、すなわち、建物に働く地震力の比較をしますと、
耐震≒制震＞＞免震
となります。
なお、免震で１／２という性能のものは、非常に悪い性能のもので、ＩＡＵ免震の場合は１／１０ですから、制震に比べてさらに格段の差が出ます。
また、免震の「揺れを１／２」に対して、制震の「揺れを１／２」の表現は、誤解を与える表現です。 もし同じ表現を使って混同させるようにしていれば、一般の方を誤認させる不当な表示にあたります。
| Ｑ 大手ハウスメーカーの２階建て戸建て住宅実大振動実験結果で、「制震」の応答変位(揺れ幅)が「耐震」に比べて半分になったというのはどういう意味でしょうか？ それにもかかわらず、応答加速度は「耐震」に比べてほとんど低減されなかったようですが、どういうことなのでしょうか？ |
例えば地震時に、地面に対して２階部分が、「耐震」では±２０mm左右に揺れた（建物が変形した）のが、「制震」では±１０mmで済んだという意味です。
例えば地震時に、地面が±３００mm（絶対変位※）左右に揺れて、
「耐震」の２階で±３００mm(地面の揺れ)±２０mm(建物の揺れ＝建物の変形)＝±３２０mm（絶対変位※）左右に揺れたとして、それが「制震」の２階で１０mm減ったという話です。 つまり±３１０mm（絶対変位）の左右の揺れで済んだという話です。
揺れ幅が±３２０mm→±３１０mmになったとしても絶対量が大きいので、部屋の中にいる場合体感としては実はあまり変わりません。 その結果、応答加速度は「耐震」に比べて「制震」はほとんど低減されていないという結果になります。 → 参考Ｑ＆Ａ
※ 止まった位置(不動点位置)からの計測。 「変位」は地面に対して２階床面でのずれで、相対値です。「加速度」は静止状態からの絶対値です。 そのため、変位は相対変位（相対値）、加速度は絶対加速度（絶対値）を一般的にとります。
| Ｑ 「制震」では変位(揺れ幅)で何分の１、「免震」では加速度で何分の１とか言いますが、なぜ表現がちがうのですか？ なぜ「制震」では、地震入力加速度に対して何分の１とか言う表現を使わないのですか？ |
例えば２階の「（相対）変位」は１階(≒地面)に対して２階の水平方向での揺れ幅(＝建物の変形)で、つまり、地面に対しての相対変位で相対値です。 「加速度」は静止状態からの絶対値です。 よって、全く水準の違うものです。
例えば、（相対）変位で １／２ というものと、（絶対）加速度で １／２ というものと、全く水準の違うものです。
・ 「制震」： 変位 １／２ ということは、
地面が±３００mm動く中で、地面に対して２階床面で「耐震」では±２０mm（絶対変位※では±３２０mm）左右に揺れるのが、「制震」では±１０mm（絶対変位※では±３１０mm）に低減したということです。
絶対変位で、３１０mm／３２０mm＝３１／３２ に低減したということは、絶対加速度で、３１／３２ に低減したということとほぼ同じです。
また、絶対変位で言えば、３１０mm／３２０mm＝３１／３２ に低減したということでは、微小な感じですが、それを相対変位で書けば、１０／２０＝１／２ で、効果を大きく感じさせます。 意図しているかどうかわかりませんが、効果を強調できます。
・ 「免震」： 加速度 １／２ ということは、
地面が １０００galの加速度（地震入力加速度）で動く中で、２階床面で ５００galの加速度に低減したということです。
これは、絶対加速度で、５００gal／１０００gal＝１／２ に低減、地震入力加速度に対して１／２ に低減した、ということです。 しかし、免震の世界で言えばかなり悪い免震です（ ＩＡＵ免震では １／１０ です）が、しかし、「制震」の ３１／３２ に比べれば、画期的に良いものです。
このように、同じ１／２ の表現でも、絶対値換算をしますと、「制震」 ３１／３２ に対して、「免震」 １／２ ですから、全く水準の違うものです。
そのため、（穿った見方をすれば）「制震」は、加速度表現を避け、地震入力加速度に対して何分の１と言う表現を避けている、と思われても仕方ないかもしれません。
また、「揺れを半減」「揺れを１／２」というような表現を使って混同させ、誤解を与えるものであれれば、一般の方を誤認させる不当な表示にあたります。
| Ｑ 免震の場合の、応答変位（絶対変位・相対変位）について説明してください。 また、「耐震」・「制震」との比較もしてください。 |
・ 応答変位（絶対変位）
完全免震の絶対変位（止まった位置＝不動点位置からの計測）は、地震で地面が揺れていても、建物は全く揺れていない状態（地震入力が無い状態）ですので、絶対変位は ０mmです。
・ 応答変位（相対変位）
建物に地震入力が無い状態のため、１階と２階との変位差が生じていません。 相対変位も ０mmです。
免震技術の目標は、この完全免震に近づけることですが、
ＩＡＵ型免震の場合、地震入力に対して １／１０となりますので、かなり不動点状態に近づきます。 その結果、絶対変位・相対変位共に ０mmに近づきます。
→ 免震映像１ / 免震映像２※2＝映像の建物の下の赤茶色の鉄骨部分を「地面」と考えてください。 その鉄骨部分（地面）が激しく左右に動いても、建物は、あまり左右に揺れていません。
対して、「耐震」「制震」の場合、上記Ｑ＆Ａでの例にしたがって説明しますと、
・ 「耐震」では、地面が ±３００mm動く中で、地面に対して２階床面で、（相対変位）±２０mm左右に揺れます。 絶対変位では ±３２０mm左右に揺れます。
・ 「制震」では、地面が±３００mm動く中で、地面に対して２階床面で、（相対変位）±１０mm左右に揺れます。 絶対変位では ±３１０mm左右に揺れます。
結局、絶対変位がそのまま建物への入力の大きさにつながります。
・ 免震 ≒ ±０mm※1
・ 制震 ＝ ±３１０mm
・ 耐震 ＝ ±３２０mm
絶対変位が大きいということは、その変位で建物が振りまわされるということです。
※1 上述の「完全免震」に近い場合。
※2 免震映像１ ：地震波（加速度750gal 速度119ineの正弦波）による実験ビデオ、 免震映像２ ：阪神・淡路大震災最大加速度観測波の神戸海洋気象台観測波の増幅波（NS:823gal EW:604gal UD:365gal ３成分合成:941gal (0.96Ｇ)）による実験ビデオをご覧になりたい方はクリックしてください。
RealMovie形式 160KB CPU300MHz以上、メモリ128MB以上、モデム56Kbps以上を推奨します。 詳細はこちらを参照。推奨環境以下でご覧になるとコマ飛び等を起こしスムーズな映像がご覧になれません。
| Ｑ 上記大手ハウスメーカーの２階建て戸建て住宅の実大振動実験結果において、 「制震※」の２階での応答加速度が「耐震」に比べてあまり変わらず、応答変位(揺れ幅)を数ミリ程度減らすことにどのような効果があるのですか？ ２階に働く地震力が変わっているのですか？ |
この２階建て戸建て「制震※」住宅の実大振動実験結果において、
２階での応答加速度が「耐震」とほとんど変わらないということなので、地震力もほとんど低減されていません。 この「制震※」は、１階だけでなく、２階においても「耐震」とほぼ同じ地震力が働いているということになります。 → 参考Ｑ＆Ａ
※ １階の壁等にダンパー（制震材）を入れる「ダンパー型パッシブ制震」
| Ｑ 「制震」は、やわらかい建物でないと効かない、固い建物では効かない、ということですか？ |
もともと「制震」は、高層建物の風揺れ対策に使われていたものです。
「制震」を取り入れて効果があるのは、やわらかい建物です。
やわらかい建物とは、剛性が低く、固有周期が長いという意味です。 → 参照Ｑ＆Ａ / 参照Ｑ＆Ａ
逆に、戸建て住宅クラスで、「制震」が、よく効く建物は、固有周期が長く、剛性が低いということで、まず耐力上の問題を心配したほうが良いでしょう。
| Ｑ 「『制震』は、やわらかい建物でないと効かない」ということですと、 戸建てクラスの住宅で、「制震」が良く効くと宣伝することは、建物の「剛性」の低さを証明することにならないですか？ |
戸建てクラスの住宅で、「『制震』が良く効く」とは、他社に比べて、建物の「剛性」が低いことを意味します。
昭和56年以前の建物（新耐震以前の建物）では、「制震」は比較的効くと思いますが、現行の新築木造・鉄骨造の住宅で、「制震」が良く効くと宣伝することは、「剛性」の低さを示しているようで、逆に不安感を与えることになりかねません。
| Ｑ 剛性不足で倒壊の危険性があると判断されましたが、ダンパー（制震装置）をつければ大丈夫でしょうか？ |
※ ダンパーとは、減衰力を持ちますが、剛性（復元力）を持たないものです。 ただし、剛性（復元力）を付加したダンパーもあるようですが、国土交通省の大臣認定の無いものは、確認申請の必要な建物においては剛性の計算には入れられません。
| Ｑ もともと固有周期の短い木造等の戸建て住宅は、制震がそれほど効かないため、１階だけをやわらかくして、制震が効くようにすれぱ良いという考え方になりますが、どうなんでしょうか？ |
これは Soft First Story 手法といって、アメリカのある研究所が開発し、学会の受賞もしましたが、1971年2月に起こったサンフェルナンド地震で、この考え方で建てられた建物の１階が見事にせん断破壊して、この理論は誤りであることが証明されました。
大地震時に１階部分の破壊による倒壊が非常に多いことからも、１階には、十分な耐力を必要とします。 「制震」がよく効くようにと、やわらかくして固有周期を長くしたいという発想は、非常に危険な考え方です。 １階部分には逆に十分な耐力を考えるべきであり、その結果、剛性が高くなり、固有周期は短くなり、「制震」がほとんど効かなくなることはやむをえないのです。 「制震」のために１階部分をやわらかくすることは本末転倒もいいところです。 十分に耐力を上げねばならない１階部分に、やわらかくないと効かない「制震」を設置するという考え方は、この点からも無理があります。
→ 参照Ｑ＆Ａ / 参照Ｑ＆Ａ
| Ｑ 戸建て住宅クラスでの「剛性をもたないダンパー」と「剛性をもったダンパー」の応答加速度の低減効果について教えてください。 |
① 剛性をもたないダンパー（制震装置）
剛性（復元力）をもたないダンパー（制震装置）の場合は、現状の建物の固有周期内で、応答加速度を低減します。 しかし、建物の固有周期０．２秒程度では、ダンパーによる応答加速度の低減効果はほとんど得られません（下記の加速度応答スペクトル※1＝阪神淡路大震災最大加速度観測波での加速度応答スペクトル※2の①参照）。
ここで、ダンパー（制震装置）に固有周期を変化させられる剛性（復元力）をもったとしたらどうか、という話になります。
これが「剛性をもったダンパー（制震装置）」です。
以下の２通りが考えられます。
② 現状の建物よりも剛性を付加する場合のダンパー（制震装置）
③ 現状の建物よりも剛性を減ずる場合のダンパー（制震装置）
② 剛性を付加する場合のダンパー（制震装置）
現状の建物よりも剛性を付加しますと、現状の建物の固有周期０．２秒より固有周期が短くなり、その結果、応答加速度が小さくなります。 ダンパーは効きにくくなりますが、全体として応答加速度が減ります。 これは、ダンパーの効果というよりも、剛性（固有周期が短くなること）の効果です（下記の加速度応答スペクトルの ②← 参照）。
これでは、ダンパー（制震装置）は必要ありません。一般の筋交いまた耐力壁等の剛性を高める材料で十分です。
剛性をもったダンパー（制震装置）では、そういうケースがあるような気がします。
③ 剛性を減ずる場合のダンパー（制震装置）
現状の建物よりも剛性を減じますと、現状の建物の固有周期０．２秒より固有周期が長くなり、その結果、応答加速度が大きくなります。 ダンパーは効きやすくなり制震効果（応答加速度低減効果）は出ますが、全体として応答加速度が大きくなるためダンパーによる低減効果があったとしても応答加速度は逆に大きくなります（下記の加速度応答スペクトルの →③ 参照）。
これでは、剛性材は必要ありません。ダンパー（制震装置）だけで十分です。 ただし、建物の固有周期０．２秒程度では、①の通り、ダンパーの効果はほとんど得られません。
剛性をもったダンパー（制震装置）では、そういうケースもあるような気がします。
結果として、固有周期０．２秒程度の建物では、①ダンパー（制震装置）だけでも、②剛性を付加しても、③剛性を減らしても、それほど顕著な応答加速度低減効果は得られません。
※１ グラフの横軸が建物または免震システムの固有周期、グラフの縦軸が応答加速度（≒２階建ての場合の２階床面の加速
度）で、建物の減衰定数（５％～２０％）ごとの固有周期と応答加速度との関係を表しています。 一般の建物、固有周期を
もつ免震建物の応答加速度を調べるのによく使われるグラフです。
※２ 阪神淡路大震災最大加速度観測波である神戸海洋気象台観測波は、断層型地震で且つ第１種地盤での比較的短周期
の地震波であり、海溝型地震で且つ第２種地盤等の地盤が悪い敷地等では、固有周期が短い建物での「制震」構造の効
果はもっとなくなります。
| Ｑ Soft First Story 手法と「免震」との関係、さらに「制震」との関係について教えてください。 |
１階だけを極端にやわらかくして(固有周期を伸ばし)且つ制震装置(ダンパー)もつけるという、建物自体では実現できないことを、装置(免震装置)によって実現したわけです。
ここで、「免震」と「制震」の比較をしますと、 → 制震・免震の機構説明Ｑ＆Ａ参照
「免震」の一番の特長は、応答加速度を地震入力以下にする「固有周期を伸ばす装置」を持つことにあります※1。 ダンパーはそれに比べて二次的（共振抑制）な役割です。
その二次的な役割の装置だけを使用しているのが、「制震※2」です。 だから「制震」には、免震の主要な効果である地震入力低減効果はありません。 「制震」にあるのは、共振した場合だけに効く共振抑制効果だけです。
免震※1 ＝ 固有周期を伸ばす装置 ＋ ダンパー → 地震入力以下にする効果有り
制震※2 ＝ ダンパー → 地震入力以下にする効果無し
木造のパネル構法・２×４構法の建物、在来木造の新築建物等の、固有周期の短い建物への採用を考えた場合には、建物自体にそれほど共振も起こらず、またダンパーによる共振抑制効果もほとんどありません。 そのため「制震」ではほんとど応答加速度低減効果がありません。 → 参照Ｑ＆Ａ / 参照Ｑ＆Ａ
そのため、固有周期の短い建物で、地震に対する性能(応答加速度低減効果)を真に上げたいと考えた場合には、ダンパー(制震)だけでなく「固有周期を伸ばす装置」をもった「免震」しかないことになります。
※１ ＩＡＵ型免震は、非線形の装置のためこの理論では解析できません。
※２ 戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」
| Ｑ 戸建て住宅クラスでの「制震」では、応答加速度の低減効果の無い「制震」があるようですが、そのような「制震」を制震として認めてよいのかわかりませんが、そのような「制震」を含めて、地震に対する性能で「制震」の分類をしてください。 |
・応答加速度の低減効果有り＋応答変位の低減効果有り「制震」 → 制震Ａ※
・応答加速度の低減効果無し＋応答変位の低減効果有り「制震」 → 制震Ｂ
・応答加速度の低減効果無し＋応答変位の低減効果無し「制震」 → 制震Ｃ
制震Ｃは、地震に対する効果がわからないので、「制震」から除外すべきかもしれません。
制震Ｂも、応答加速度の低減効果ある本来の「制震」＝制震Ａと混乱を起こさないために、別名称にすべきかもしれません。
また、装置メーカー・ハウスメーカーはその区分を明確に表記すべきであり、２階建ての建物等での振動実験（実大実験）のデーターにより、その性能も表記すべきです。
※ この数年の大手ハウスメーカーの広告から見ても、応答変位低減効果を謳っているだけで応答加速度低減効果を謳っていないものが多く、応答加速度低減効果を謳っている「制震Ａ」は、実は少ない。 このことは大手ハウスメーカーの実施した２階建て戸建て住宅実大実験の結果からも裏付けられます（日本建築学会大会学術講演梗概集2005年9月講演番号22035／日本建築学会大会学術講演梗概集2007年8月講演番号21285参照）。
以下に、東海地震想定波での制震Ａと制震Ｂの比較をします。
→ 詳細は性能とコストによる免震・制震・耐震との比較参照
● 東海地震想定波（約１．１Ｇ）での ＩＡＵ型免震・制震Ａ・耐震との比較
２階同士での比較
● 東海地震想定波（約１．１Ｇ）での ＩＡＵ型免震・制震Ｂ・耐震との比較
２階同士での比較
【上記の地震入力低減効果とコストの関係のグラフに関して】
・ グラフの縦軸の「地震入力低減効果」とは、地震入力加速度に対する建物(２階床面応答加速度の増幅率の逆数によって表しています。 応答加速度が地震入力加速度の１／１０であれば、効果は“１０”となります。 １を超える場合に地震入力に対する低減効果があるということになります。
・ グラフの横軸のコストは、「耐震」を ０基準とし、「制震」を ５０万円～１５０万円、「免震」を ２６０万円～３５０万円として、目盛られています（建坪２０坪、総２階では４０坪での比較）。
・ グラフ中の〔 〕内の値は、免震・制震・耐震の比較 Ⅰでの検討による建物の応答加速度（東海地震想定波EW方向）を示します。 なお、「制震Ｂ」に関しては「耐震」と応答値を合わせました。
| Ｑ 戸建てハウスメーカーで「ダンパー型パッシブ制震」を採用して、応答加速度の低減効果を全く謳わないで（おそらく前記Ｑ＆Ａの「制震Ｂ」の性能に近いものだと思われますが）、「免震の先へ」とか「免震の先をゆく」などと広告する会社がありますが、どう思いますか？ |
以下の説明の通り、その制震が、前記Ｑ＆Ａの「制震Ａ」「制震Ｂ」のいずれにしても、「免震の先をゆく」ものとして販売しているなら、きわめて甚だしく誇大な広告に当たります。
・ 「制震Ａ」（応答加速度の低減効果有り「制震」）の場合
地震に対する性能(応答加速度の低減効果)において、ＩＡＵ型免震と比較しますと、戸建て住宅クラスの「ダンパー型パッシブ制震」は、一桁性能の劣ったものです。
「耐震」 ＜ 「制震Ａ」 ＜＜ 「免震」
またそのコストパフォーマンスにおいても全く水準の違うものです。 免震のように、地震入力（地面）よりも地震力を低減させるという効果を持たないものですから、 決して「免震の先をゆく」ものではありません。
このようなものを「免震の先をゆく」ものとして販売しているなら、きわめて甚だしく誇大な広告に当たります。
・ 「制震Ｂ」（応答加速度の低減効果無し「制震」）の場合
これは応答加速度の低減効果に関して、 「制震Ｂ」は、「制震Ａ」よりも性能の劣るもので「耐震」と同等のものです。
「耐震」 ＝ 「制震Ｂ」 ＜＜ 「免震」
なお、この会社の「制震」は、この会社の行った実大実験の結果を見る限り、「耐震」に比べてほとんど加速度低減効果が見られないため「制震Ｂ」といってもよいもので※、 このようなものを「免震の先をゆく」ものとして販売していることは、きわめて甚だしく誇大な広告に当たります。
※日本建築学会大会学術講演梗概集2005年9月講演番号22035参照
| Ｑ 応答変位(建物の変形)の低減効果だけを謳い、応答加速度の低減効果を謳えない「制震」に関して、 このようなものは、剛性アップによっても十分得られるのではないですか？ |
変位(建物の変形)低減だけなら、剛性アップによっても十分得られます。
このような応答変位低減効果だけしか謳えない「制震」は、ダンパーによる効果なのか、制震壁等の剛性アップによる効果なのか、実のところよくわかりません。 剛性アップによる変位(建物の変形)低減の場合、これは「制震」でなく「耐震」です。 → 参考Ｑ＆Ａ
| Ｑ 「制震」は、国土交通省の大臣「認定」が取れていないものが非常に多い、と聞いて言いますが？ |
その場合、「制震」製造メーカーまたは工務店が言っている「制震」の性能値の根拠が怪しいものになります。
また、法的な根拠が無いため、法的に担保のない状態になっています。
「制震」を導入なさる場合には、「制震」としての大臣「認定」取得済みかどうかの確認を必ずなさるべきだと思います。 制震性能の法的担保の無いものは、後々、もめる原因になります。
| 1.1.3. 「完全免震」「完全制震」「完全耐震」の比較 |
| Ｑ 理想の「免震」「制震」「耐震」、つまり、「完全免震」「完全制震」「完全耐震」の比較を、２階建て戸建て住宅クラスの建物に働く地震力で、行ってください。 |
「完全免震」とは、固有周期∞秒、若しくは地面と完全に切り離され、地面との摩擦等の抵抗力が０の場合とします。
戸建て住宅クラスによく使われる「ダンパー型パッシブ制震」での「完全制震」とは、完全に共振現象を抑え込む状態とします。
「完全耐震」とは、共振による増幅現象の完全にない完全剛体（固有周期０秒）とします。
●「完全免震」
完全免震の応答加速度は、地震で地面が揺れていても、建物は全く揺れていない状態（地震入力が無い状態）ですので、応答加速度は、０galです。
つまり、建物の応答加速度※は、０です。
●「完全制震」
・ １階応答加速度 ＝ 地震入力加速度
１階の壁等に制震装置を設置するダンパー型パッシブ制震では、１階には効果がなく、地震入力加速度が１階にそのまま伝わります。
・ ２階応答加速度 ＝ 地震入力加速度
１階での応答加速度の増幅を完全にダンパーが抑制し、２階応答加速度は地震入力加速度となります。
つまり、１階・２階の応答加速度※は、地震入力加速度そのものです。
●「完全耐震」
・ １階応答加速度 ＝ 地震入力加速度
地震入力加速度が１階にそのまま伝わります。
・ ２階応答加速度 ＝ 地震入力加速度
固有周期０秒であり、２階に伝わる加速度の増幅がないため、２階応答加速度は地震入力加速度となります。
つまり、１階・２階の応答加速度※は、地震入力加速度そのものです。
ということは、１階・２階の応答加速度は、完全状態になると、「耐震」 ＝ 「制震」 となります。
以上から、
「完全耐震」： １階・２階の応答加速度 ＝ 地震入力加速度
「完全制震」： １階・２階の応答加速度 ＝ 地震入力加速度
「完全免震」： １階・２階の応答加速度 ＝ ０gal
例えば震度７の地震が襲ってきたら、
「完全耐震」： １階・２階の震度 ＝ 震度７
「完全制震」： １階・２階の震度 ＝ 震度７
「完全免震」： １階・２階の震度 ＝ 震度０
となります。
建物に働く地震力の低減効果では、
「完全耐震」 ＝ 「完全制震」 ＜＜ 「完全免震」
です。
そのため、
建物に働く地震力は、「制震」はどんなに性能を上げても「免震」に到達しません。 逆に「耐震」の性能を上げれば（「完全耐震」状態となり、応答加速度は、地震入力加速度となり）、「完全制震」と同じ性能になります。
一般的に、「免震」と「制震」とは同じ部類と考えられていますが、建物に働く地震力では、「耐震」と「制震」とは近しい部類で、「免震」とは大きな隔たりがあります。
※ 力＝加速度×質量
| Ｑ 上記Ｑ＆Ａでの「完全免震」「完全制震」「完全耐震」を加速度応答スペクトルを使用して説明してください。 |
「完全免震」は、固有周期∞秒で、右方向のかなたにあります。 応答加速度は、０galとなります。
「完全耐震」は、固有周期０秒のところです。 応答加速度は、地震入力加速度となります。
「完全制震」は、建物の固有周期はそのままで、減衰定数だけを大きくして、地震入力加速度の横線(橙色)まで、下りたところです。 応答加速度は、地震入力加速度となります。
度）で、建物の減衰定数（５％～２０％）ごとの固有周期と応答加速度との関係を表しています。 一般の建物、固有周期を
もつ免震建物の応答加速度を調べるのによく使われるグラフです。
| Ｑ 上記の「完全制震」「完全耐震」の比較から、建物に働く地震力低減を考えた場合、２階建て戸建て住宅は、「完全制震」「完全耐震」のどちらをめざすのが容易ですか？ |
現状、戸建て住宅の固有周期は短くなり、「耐震」は「完全耐震」＝完全剛体には近づきつつあります。
しかし、「制震」は、完全剛体に近い状態の中で、減衰定数を上げることは難しく、さらに減衰定数 ｈ＝１に近づけることは（｢完全制震｣に近づけることは）、過減衰の問題もあり、きわめて困難なことです。
それを考えれば、「耐震」を「完全耐震」に近づけることの方が容易でしょう。
| 1.1.4. 地震波ごとの性能の比較 |
| Ｑ 阪神淡路大震災の最大加速度地震波で、ＩＡＵ型免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
○２階建て建物の１階において
１階の壁等に制震装置を設置する戸建て住宅クラスの制震では、１階は全く効果がありません。 地上と同じ応答加速度、震度になります。 ちなみに阪神淡路大震災での死者のほとんどは１階での死者です。
○２階建て建物の２階において
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７～６強、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．１３～１．８２倍、耐震は１．２８～２．４５倍に増幅します。 この結果、 ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１１～１／１８、耐震に対して１／１３～１／２４に応答加速度を低減します。 → 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ
| | 耐震住宅※ |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度６強～７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） | 建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 | NS加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | NS加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
823gal | 6.3 |
６強 |
耐震※ |
2020gal ～ 1053gal | 6.8～6.5 |
７ | |
|
制震 |
1494gal ～ 931gal | 6.7～6.4 |
７ ～ ６強 | ||||
|
83gal | 4.0 |
４ | |||||
以下では、建物固有周期ごとに、２階建て建物の２階での揺れの比較を、２階の応答加速度グラフを使って行います。
(1) 固有周期 0.15秒＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合 → 詳細データー
（ ＩＡＵ免震と耐震※との比較）
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、耐震は１．２８倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／１３に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波で倒壊しましたが、
ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度６強に、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．１３倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１１に地震力を低減します。
(2) 固有周期 0.30秒＝築年数の古い在来木造の場合 → 詳細データー
（ ＩＡＵ免震と耐震※との比較）
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、耐震は２．４５倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２４に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波で倒壊しましたが、
ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．８２倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１８に地震力を低減します。
| Ｑ 東海地震想定波で、ＩＡＵ型免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
○２階建て建物の１階において
１階の壁等に制震装置を設置する戸建て住宅クラスの制震では、１階は全く効果がありません。 地上と同じ応答加速度、震度になります。 ちなみに阪神淡路大震災での死者のほとんどは１階での死者です。
○２階建て建物の２階において
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震と耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．５０～１．６６倍、耐震は２．３５～２．５３倍に増幅します。 この結果、 ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１５～１／１６、耐震に対して１／２３～１／２５に応答加速度を低減します。 → 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ
| | 耐震住宅※ |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） | 建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
925gal | 6.2 |
６強 |
耐震※ |
2341gal ～ 2178gal | 7.1～6.9 |
７ | |
|
制震 |
1535gal ～ 1392gal | 6.8～6.6 |
７ | ||||
|
94gal | 4.4 |
４ | |||||
以下では、建物固有周期ごとに、２階建て建物の２階での揺れの比較を、２階の応答加速度グラフを使って行います。
(1) 固有周期 0.15秒＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合 → 詳細データー
（ ＩＡＵ免震と耐震※との比較）
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、耐震は２．５３倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２５に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．６６倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１６に地震力を低減します。
(2) 固有周期 0.30秒＝築年数の古い在来木造の場合 → 詳細データー
（ ＩＡＵ免震と耐震※との比較）
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、耐震は２．３５倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２３に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
震度６強の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１０に低減、制震は１．５０倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１５に地震力を低減します。
| Ｑ 震度７の地震波で、ＩＡＵ型免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
○２階建て建物の１階において
１階の壁等に制震装置を設置する戸建て住宅クラスの制震では、１階は全く効果がありません。 地上と同じ応答加速度、震度になります。 ちなみに阪神淡路大震災での死者のほとんどは１階での死者です。
○２階建て建物の２階において
震度７の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震と耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．０９～１．１４倍、耐震は１．２４～１．７３倍に増幅します。 この結果、 ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１４～１／１５、耐震に対して１／１６～１／２２に応答加速度を低減します。 → 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ
| | 耐震住宅※ |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度７ | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） | 建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
| 2376gal |
6.5 | ７ |
耐震※ |
4108gal ～ 2950gal | 7.3～7.1 |
７ | |
|
制震 |
2702gal ～ 2591gal | 7.1～6.8 |
７ | ||||
|
184gal | 4.4 |
４ | |||||
以下では、建物固有周期ごとに、２階建て建物の２階での揺れの比較を、２階の応答加速度グラフを使って行います。
(1) 固有周期 0.15秒＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合 → 詳細データー
（ ＩＡＵ免震と耐震※との比較）
震度７の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、耐震は１．２４倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／１６に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
震度７の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．０９倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１４に地震力を低減します。
(2) 固有周期 0.30秒＝築年数の古い在来木造の場合 → 詳細データー
（ ＩＡＵ免震と耐震※との比較）
震度７の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、耐震は１．７３倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２２に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
震度７の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．１４倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１５に地震力を低減します。
| Ｑ 世界で史上最大水平加速度地震波で、ＩＡＵ型免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
※：平成20年岩手・宮城内陸地震において、三成分合成で 4022gal（NS：1143gal、EW：1433gal、UD：3866gal、三成分合成：4022gal）が観測されましたが、水平動においては、この地震波が現在でも最大です。 岩手・宮城内陸地震では倒壊棟数が異常に少なかったように、上下動が史上最大でも建物倒壊につながっていません。 → 岩手・宮城内陸地震での強震動
○２階建て建物の１階において
１階の壁等に制震装置を設置する戸建て住宅クラスの制震では、１階は全く効果がありません。 地上と同じ応答加速度、震度になります。 ちなみに阪神淡路大震災での死者のほとんどは１階での死者です。
○２階建て建物の２階において
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震と耐震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．１０～１．２３倍、耐震は１．５０～１．９２倍に増幅します。 この結果、 ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１４～１／１６、耐震に対して１／２０～１／２５に応答加速度を低減します。 → 免震・制震・耐震の比較 Ⅰ
| | 耐震住宅※ |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） | 建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
2205gal | 6.3 |
６強 |
耐震※ |
4225gal ～ 3310gal | 7.5～7.1 |
７ | |
|
制震 |
2726gal ～ 2416gal | 7.0～6.8 |
７ | ||||
|
167gal | 4.3 |
４ | |||||
以下では、建物固有周期ごとに、２階建て建物の２階での揺れの比較を、２階の応答加速度グラフを使って行います。
(1) 固有周期 0.15秒＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合 → 詳細データー
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、耐震は１．５０倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２０に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．１０倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１４に地震力を低減します。
(2) 固有周期 0.2秒 → 詳細データー
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、耐震は１．９２倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２５に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．２３倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１６に地震力を低減します。
(3) 固有周期 0.30秒＝築年数の古い在来木造の場合 → 詳細データー
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、耐震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、耐震は１．６６倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、耐震に対して１／２２に地震力を低減します。
※ 建築基準法通り（品確法の耐震等級１）で建てられた耐震住宅は、この地震波以下で倒壊
しましたが、ここでは倒壊しないという条件での応答値で、比較を行っています。
地震の揺れを、ＩＡＵ型免震は震度４に低減、制震は震度７に増幅し、
約３Ｇの地動加速度を、 ＩＡＵ型免震は１／１３に低減、制震は１．２０倍に増幅します。
ＩＡＵ型免震は、制震に対して１／１６に地震力を低減します。
【比較条件】
制震は、戸建て住宅クラスで一般的に使われるダンパー型パッシブ制震を想定しています。
免震の加速度は、実大実験での値で、震度はその加速度値（水平２方向）から気象庁計測震度計算を行い、気象庁の震度（水平２方向）を算出しました。
耐震・制震は、数値解析結果で、解析モデルとして、建物の固有周期を耐震・制震ともに 0.15～0.30秒とし、減衰定数を耐震の場合は 5％ 制震の場合は 15％とし、１質点モデルで時刻歴応答解析での加速度（２階建て建物での２階相当）を水平２方向でまず算出し、気象庁計測震度計算を行い、気象庁の震度（水平２方向）を算出しました。
地震波は、以下の通りです（地震波は、比較条件を同一にするためにＩＡＵ型免震の実大実験で使用したものです）。
・1995年阪神淡路大震災（兵庫県南部地震）Ｍ７．３での、最大加速度観測の神戸海洋気象台観測波増幅波（NS;100kine NS;823gal EW:604gal UD:333gal NSEW合成:902gal ３成分合成:922gal（0.94Ｇ））、
・東海地震想定波Ｍ８．０での、静岡市想定波（NS:;71kine NS:824gal EW:925gal UD:465gal NSEW合成:1042gal ３成分合成:1052gal（1.07Ｇ））、
・1994年ノースリッジ地震Ｍ６．７での、タルザナ観測波の増幅波（EW:114kine NS:1324gal EW:2376gal UD:1435gal NSEW合成:2377gal ３成分合成:2450gal（2.5Ｇ）、水平２方向で震度７）、
・2004年新潟県中越地震最大余震Ｍ６．５での、世界で観測史上最大水平加速度を記録しました川口観測波のさらに増幅波（EW:76kine EW;2205gal NS:1755gal UD:773gal NSEW合成:2804gal ３成分合成:2807gal（2.9Ｇ））、
結果は以下表の通りです。
このページの全てのグラフのスケールは合わせています。
| 1.2. 風に対する性能の比較 |
| Ｑ 風での、免震・制震（パッシブ型）・耐震の比較をしてください。 |
※ ＩＡＵ免震の場合は、５００年に一度の台風に対応する風揺れ固定装置を装備しています。 → 風揺れ固定装置
|
| 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 風に対する 性能 |
○ 揺れない
50年に１ 度の台風に対応 | △
揺れる恐れあり 地震時に効果のある制震の場合、躯体が柔らかいため、風で揺れる恐れあり | ◎
揺れない 風揺れ固定装置により500年に１度の台風
にも対応（ＩＡＵ型免震以外の免震システムでは風揺れ対策のないものもあり） | |
| 1.3. 建築基準法との適応性等の比較 |
| Ｑ 建築基準法における、免震・制震・耐震の比較をしてください。 特に、「制震は建築基準法上の制約を受けないため、施工者側での認定の取得は必要ありません。」と書いている制震メーカーがありますが。 |
|
| 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 建築基準法 対応 |
○ 建築基準法に規定
| △
建築基準法に規定無し 建築基準法に規定が無く、法で保護されていないため、メーカーに全責任 | ○ 建築基準法に規定 | |
| Ｑ 「制震」には建築基準法等における設計基準がないとしたら、制震ダンパーによる減衰定数の設定とか、剛心と重心のずれ（偏心距離）の許容範囲の規定とか等はどうしているのですか。 |
また、メーカーの独自基準の是非は、実大実験等での検証をどれだけやっているかにかかわりますが（住宅クラスの木造の場合は、応答解析との誤差も大きく、実大実験をしたとしてもその結果をどう反映するかを含めて難しいところがあります）、国の基準等が示されていない限り、開発メーカーとしても不安は残ります。
| 1.4. 建物自由度・敷地条件・設計工事期間等の比較 |
| Ｑ 構造・用途・面積・間取の自由度での、免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
|
| 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 間取自由度 |
△ 制限あり
・壁量規定・偏心率規定 の拘束あり | △
制限あり ・工法によっては壁面（耐力壁＋制震壁） が増え、プラン拘束・地震時の捩れ防止のため、釣合いのよ い壁配置が必要 | ○
ほぼ制限なし ・自由な形状に対応・壁の偏心があっても捩れない ・免震効果により壁量低減が可能 （ＩＡＵ型免震以外の免震システムでは間取制限があるものもあり） | |
| Ｑ 地下室が可能か、での免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
| Ｑ ビルトインガレージが可能か、での免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
| Ｑ 建物の敷地後退距離での、免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 敷地条件 敷地境界から の後退距離 |
○ 制限なし
| ○
制限なし |
○ ほぼ制限なし
・必要クリアランス46ｃｍ≦50ｃｍ（民法の規定） ・ダンパー調整により、さらに必要クリアランスを小さくすることも可能 （後退距離が50ｃｍ以上必要な免震シス テムもあり） | |
| Ｑ 建てられる地盤での、免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
このように免震建物の建てられる敷地として、現在大きな問題となっています、液状化、側方流動化、崩落化などのチェックがされ、敷地に対してもより高い安全性が図られています。
|
| 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 地盤条件 |
△ 制限なし＝安全な敷地であることの入念なチェックが法的に義務付けられていない ・地震時の、液状化、側方流動化、崩落化などの入念なチェックがなされていない。 | △ 制限なし＝安全な敷地であることの入念なチェックが法的に義務付けられていない ・地震時の、液状化、側方流動化、崩落化などの入念なチェックがなされていない。 |
○ 安全な敷地であることの入念なチェックが法的に義務付けられている ・地震時の、液状化、側方流動化、崩落化などの入念なチェックがなされ、安全な敷地であることの入念なチェックがなされる （第三種地盤、液状化のおそれのある地盤でないことのチェックが法的に義務付けられている） | |
| Ｑ 設計にかかる期間での、免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
ＩＡＵ免震では、免震層の設計に数日かかりますが、建物の実施設計と同時並行に進めますので、全体の設計期間が伸びることはまずありません。 → 参考Ｑ＆Ａ
| Ｑ 工事にかかる期間での、免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
ＩＡＵ免震では、鋼製架台の免震層の工事の場合には２日程度かかります。 木製架台の免震層の工事の場合にも２日程度かかりますが、一般の木製土台の施工時間と重複しますので、その時間を差し引きしますと、実質は一日余分にかかる程度です。 → 参考Ｑ＆Ａ
| Ｑ メンテナンスでの、免震・制震・耐震の比較をしてください。 |
| 1.5. コスト等の比較 |
| Ｑ 戸建て住宅クラスでの「免震」と「制震」と「耐震」との比較を、１階２階での震度、地震入力低減性能とコストとの関係で行ってください。 |
なお、大手ハウスメーカーの行なった実大実験によれば、「制震」は、「耐震」に比べてほとんど加速度の低減効果がみられないという結果となっています。 実際には、「制震」と「耐震」との差は下記ほども無いと思われます。
地震波としては、以下の地震波を使用し、
・ 阪神淡路大震災最大加速度地震波
・ 東海地震想定波
・ 震度７（約２．５Ｇ）の地震波
・ 世界で観測史上最大水平加速度地震波の増幅波（約３Ｇ）
「ＩＡＵ型免震」と「ダンパー型パッシブ制震」と「耐震」の震度と２階応答加速度は、免震・制震・耐震の比較 Ⅰでの検討
・ 阪神淡路大震災最大加速度地震波
・ 東海地震想定波
・ 震度７（約２．５Ｇ）の地震波
・ 世界で観測史上最大水平加速度地震波の増幅波（約３Ｇ））
したものを使用しています。
下記の地震入力低減効果とコストの関係のグラフに関して、
・ グラフの縦軸の「地震入力低減効果」とは、地震入力加速度に対する建物(２階床面応答加速度の増幅率の逆数によって表しています。 応答加速度が地震入力加速度の１／１０であれば、効果は“１０”となります。 １を超える場合に地震入力に対する低減効果があるということになります。
・ グラフの横軸のコストは、「耐震」を ０基準とし、「制震」を ５０万円～１５０万円、「免震」を ２６０万円～３５０万円として、目盛られています（建坪２０坪、総２階では４０坪での比較）。
・ グラフ中の〔 〕内の値は、免震・制震・耐震の比較 Ⅰでの検討による建物の応答加速度を示します。
● 阪神淡路大震災最大加速度地震波での比較 → 参考Ｑ＆Ａ
（固有周期 0.15秒の場合＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度６強 |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
NS加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | NS加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
823gal | 6.3 |
６強 |
耐震 |
1053gal | 6.5 |
７ | |
|
制震 |
931gal | 6.4 |
６強 | ||||
|
83gal | 4.0 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１１倍、耐震に対して１３倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
（固有周期 0.3秒の場合＝築年数の古い在来木造の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
NS加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | NS加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
823gal | 6.3 |
６強 |
耐震 |
2020gal | 6.8 |
７ | |
|
制震 |
1494gal | 6.7 |
７ | ||||
|
83gal | 4.0 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１８倍、耐震に対して２４倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
● 東海地震想定波での比較 → 参考Ｑ＆Ａ
（固有周期 0.15秒の場合＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
925gal | 6.2 |
６強 |
耐震 |
2341gal | 6.9 |
７ | |
|
制震 |
1535gal | 6.6 |
７ | ||||
|
94gal | 4.4 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１６倍、耐震に対して２５倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
（固有周期 0.3秒の場合＝築年数の古い在来木造の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
925gal | 6.2 |
６強 |
耐震 |
2178gal | 7.1 |
７ | |
|
制震 |
1392gal | 6.8 |
７ | ||||
|
94gal | 4.4 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１５倍、耐震に対して２３倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
● 震度７（約２．５Ｇ）の地震波での比較
（固有周期 0.15秒の場合＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度７ |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度７ | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
| 2376gal |
6.5 | ７ |
耐震 |
2950gal | 7.1 |
７ | |
|
制震 |
2591gal | 6.8 |
７ | ||||
|
184gal | 4.4 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１４倍、耐震に対して１６倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
（固有周期 0.3秒の場合＝築年数の古い在来木造の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度７ | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
| 2376gal |
6.5 | ７ |
耐震 |
4108gal | 7.3 |
７ | |
|
制震 |
2702gal | 7.1 |
７ | ||||
|
184gal | 4.4 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１５倍、耐震に対して２２倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
● 世界で観測史上最大水平加速度地震波※の増幅波（約３Ｇ）での比較 ※：岩手･宮城内陸地震
（固有周期 0.15秒の場合＝パネル構法、2×４、在来木造新築の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
2205gal | 6.3 |
６強 |
耐震 |
3310gal | 7.1 |
７ | |
|
制震 |
2416gal | 6.8 |
７ | ||||
|
167gal | 4.3 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１４倍、耐震に対して２０倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
（固有周期 0.2秒の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
2205gal | 6.3 |
６強 |
耐震 |
4225gal | 7.5 |
７ | |
|
制震 |
2726gal | 7.0 |
７ | ||||
|
167gal | 4.3 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１６倍、耐震に対して２５倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
（固有周期 0.3秒の場合＝築年数の古い在来木造の場合） → 詳細データー
| | 耐震住宅 |
制震住宅 |
ＩＡＵ型免震住宅 | |
| 応答 震度 | ||||
| ２階床 |
震度７ |
震度７ |
震度４ | |
| １階床 | 震度６強 |
震度６強 |
震度４ | |
| 地震入力震度 | 震度６強 | |||
１階に関して、耐震・制震ともに地震入力と同じですので、２階同士の比較をします。
| 地震入力（地面） |
建物応答（２階建ての２階） | ||||||
| 地震波 |
EW加速度 | 計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
構造 | EW加速度 |
計測震度 (水平方向) | 気象庁 震度 |
|
2205gal | 6.3 |
６強 |
耐震 |
3659gal | 7.3 |
７ | |
|
制震 |
2648gal | 6.9 |
７ | ||||
|
167gal | 4.3 |
４ | |||||
★２階同士での比較 下記グラフのように、「地震入力低減効果」は、「耐震」と「制震」は１以下で、逆に地震力を増幅することを意味しています。 「免震」だけが地震力を低減する効果があり、１以上です。 「ＩＡＵ型免震」は１０であり、制震に対して１６倍、耐震に対して２２倍であり、「耐震」と「制震」に対して１０倍以上という格段の地震力低減効果を持ち、価格割合で「制震」に対して２倍程度高くとも、 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 ★１階同士での比較 以上のことは２階同士での比較であり、次に１階同士の比較を見ますと、「地震入力低減効果」は、「制震」は「耐震」と全く同じであり、「制震」は全く効果がありません。 「ＩＡＵ型免震」は１０です。 ★１階同士の比較＋２階同士の比較 よって「制震」と 「免震」の比較を見た場合、 １階同士の比較を加味しますと、 「免震」は「制震」に対して、下記のグラフよりも倍の価値を有するということになります。 よって２階同士での比較よりさらに 「免震（ＩＡＵ型免震）」がコストパフォーマンス的に格段に優れていることを意味します。 |
ＰＤＦ形式の内容のものをご覧になるには Adobe
Acrobat Reader のダウンロード（無料）が必要になります。
ダウンロードされていない方は、こちら からダウンロードをしてください。閲覧・印刷が出来るようになります。
頁トップへ ＩＡＵ型免震ホームへ ＩＡＵホームへ
ダウンロードされていない方は、こちら からダウンロードをしてください。閲覧・印刷が出来るようになります。
頁トップへ ＩＡＵ型免震ホームへ ＩＡＵホームへ
Copyright: (C) 2001 IAU CO.,LTD.
All rights reserved.